Ухвала суду № 88407644, 11.03.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/26/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

суддів Ференс-Піжук О.Р., Ушакова М.М.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Плечука М.П.,

перекладача Веремчука В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ковальова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області, Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12016030050001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком два місяці. Своє клопотання обгрунтовує тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час і були враховані судом під час прийняття рішення про заміну запобіжного заходу на домашній арешт. Крім того, вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а тому може змінити місце проживання та виїхати за межі України, приймав активну участь у вчиненні інкримінованих злочинів та є керівником організованої групи. Зазначає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник - адвокат Ковальов С.В. у підготовчому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не має наміру переховуватися від суду, постійно проживає в м. Кривий Ріг із співмешканкою з якою виховує спільну дитину, за межі регіону в якому проживає не виїздить. На дай час виникає необхідність відводити та забирати дитину до школи, оскільки спвімешканка працює і не має такої можливості.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, зазначив, що достатнім буде застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги обставини, що були враховані та викладені в ухвалі суду від 21 серпня 2019 року, 17 жовтня 2020 року та 16 січня 2020 року на даний час продовжують існувати, а тому беручи до уваги тяжкість покарання у злочинах, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, а також існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути убезпечена саме застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такого висновку суд приходить з врахуванням того, що обвинуваченим і його захисником - адвокатом Ковальовим С.В. надано суду достатньо доказів на підтвердження тих обставин, що обвинувачений разом із співмешканкою ОСОБА_4 виховує малолітнього сина ОСОБА_5 , останній навчається в Криворізькій ЗОШ №22, а працюючи ОСОБА_4 не має можливості належним чином доглядати за сином. Крім того, ні до прокурора, ні до суду не надходило жодних повідомлень про порушення обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків покладених на нього за час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.193, ст.194, ст.195, ст.196, ст.202, ст.315 КПК України, суд, —

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з 11 березня 2020 року до 11 травня 2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

не залишати місце свого проживання без дозволу суду в період часу з 17 год. по 07 год.;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, тобто за місцем фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 11 травня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу можна оскаржити безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк