Ухвала суду № 88407279, 25.03.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

25 березня 2020 року № 926/678/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олгруп”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором оренди землі у сумі 78644,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олгруп” про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 18.12.2018 № 10998 в сумі 78644,47 грн, у тому числі 71430,04 грн боргу по сплаті одноразового внеску та 7214,43 грн пені, яка нарахована за період з 01.12.2019 по 10.03.2020.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущаку І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ні в змісті позовної заяви, ні в доданих до неї документах не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Отже, позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано, що: “Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.”

“В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити),” – частина друга статті 174 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а для усунення виявлених недоліків позивачу слід надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви – п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак