Ухвала суду № 88406944, 25.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/125/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2020 Справа № 908/4338/13

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді Зінченко Н.Г., Корсун В.Л., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича (вх. № 22/08-13/20 від 20.03.2020) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонаного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах: позивача-1) Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14), позивача-2) Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

орган виконання: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вулиця Брюллова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 20.03.2020 надійшла скарга фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича в порядку ст. ст. 19, 22, 25, 159-161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої скаржник просить суд: 1) визнати поважним та поновити строк на звернення зі скаргою; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.02.2020 ВП№46515253 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення зі скаргою до Господарського суду Запорізької області скаржником зазначено помилкове звернення до Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки оскаржувались дії державного виконавця вчиненні під час зведеного виконавчого провадження, про що надано ухвалу суду від 18.03.2020 у справі №280/1784/20 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ФОП Геращенка Сергія Володимировича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 25.02.2020 ВП №46515253 про арешт коштів боржника.

Підставою для звернення зі скаргою заявником зазначено протиправне накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти, що належать Геращенку Сергію Володимировичу , як фізичній особі, тобто особі, яка не є стороною виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2020 №П-141/20, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача Кагітіної Л.П., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/4338/13.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 скаргу на рішення (постанову) державного виконавця про арешт коштів боржника передано до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді: Зінченко Н.Г., Давиденко І.В.

На підставі доповідної записки головуючого судді Федорової О.В., для розгляду скарги на рішення (постанову) державного виконавця, враховуючи перебування у відрядженні для роботи у Національній школі суддів України судді-члена колегії Давиденко І.В. з 15.04.2019 по 15.04.2020 за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, керівником апарату суду винесено розпорядження №П-142/20 від 23.03.2020 про призначення потворного автоматизованого розподілу судової справи №908/4338/13.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 скаргу на рішення (постанову) державного виконавця про арешт коштів боржника передано до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді: Зінченко Н.Г., Корсун В.Л.

Розглянувши матеріали скарги, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Положеннями ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, законодавець зазначив, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник при зверненні зі скаргою до суду не дотримався наведеної вище норми права та не зазначив ані номера справи, в рамках якої видано виконавчий документ та стосовно якого оскаржуються протиправні дії державного виконавця, ані прізвище(а) та ініціали судді (суддів), який видав виконавчий документ.

Суд зауважує, що заявник оскаржує в судовому порядку постанову виконавчої служби, яка винесена у зведеному виконавчому провадженні та стосується трьох наказів суду, які видавалися в різні часи, в окремих справах та різними суддями (колегіями суддів). Не зазначення номеру справи, в рамках якої винесено виконавчий документ (наказ), позбавляє можливості визначити як самі протиправні дії державного виконавця, так і наявність порушення прав та законних інтересів боржника в ході вчинення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до п. 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» за змістом цієї статті 121-2 ГПК України (ст. 339 ГПК України в чинній редакцій ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

В п. 9.3 наведеного Пленуму зазначено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв`язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 162 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у пункті 1 частини першої 164 ГПК України, а саме: до скарги повинні бути додані належні докази направлення всім учасникам виконавчого провадження копії скарги з додатками.

Аналогічні вимоги про обов`язкові надання суду доказів направлення копії заяви (скарги, клопотання, заперечення тощо) з додатками всім учасникам справи зазначені в ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

З зазначеного слідує, що при зверненні з скаргою до суду склад сторін (позивач, відповідач, третя особа) не міняється. Заявник лише додатково зазначає назву державної виконавчої служби та її адресу, чиї дії або бездіяльність він оскаржує в судовому порядку на підставі ст. 339 ГПК України.

Відповідно до вступної частині рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі №908/4338/13 учасниками (сторонами) зазначеної справи були:

1) Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері;

2) Міністерство інфраструктури України;

3) Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

4) фізична особа-підприємець Геращенка Сергія Володимировича.

Таким чином, заявник (скаржник) зобов`язаний в скарзі зазначити всіх учасників справи №908/4338/13 та надати докази надсилання копії скарги з додатками на їх адреси. Втім, скарга, яка надійшла до суду не містить назв всіх учасників справи та їх місцезнаходження. До матеріалів скарги додані докази надсилання копії скарги з додатками лише на адреси Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро). Доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи суду не надано, що в свою чергу позбавляє сторін надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо своєї правової позиції та об`єктивно і всебічного розгляду скаргу у десятиденний строк, як то встановлено приписами діючого законодавства.

Крім того, суд зауважує, що частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже господарські суди під час розгляду справ, скарг, заяв, клопотань керуються виключно положеннями Господарського процесуального кодексу України. Тобто господарські суди не здійснюють судочинство на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладені обставини, невірне оформлення скарги, суд дійшов висновку про повернення скарги ФОП Геращенка С.В. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС (державного виконавця) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича (вх. № 22/08-13/20 від 20.03.2020) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонаного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути без розгляду.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 25.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Федорова

Судді Н.Г. Зінченко

В.Л. Корсун