Ухвала суду № 88406879, 18.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/4/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2020 Справа № 922/4302/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Федоровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Економ Плюс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 10-А)

про стягнення грошових коштів

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019, з урахуванням положень ст. ст. 20, 27, 29, 31 ГПК України, позовну заяву фізичної особи-підприємця Герасимова Ігоря Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Економ Плюс" про стягнення 165389,96 грн., які складаються з: 132133,26 грн. основного боргу за договором суборенди нерухомого майна №9 від 01.12.2015 по сплаті комунальних та експлуатаційних послуг, 25196,39 грн. інфляційних втрат та 8060,31грн. річних передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Позивач підставою для звернення з позовом до суду зазначив неналежне виконання суборендарем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати комунальних платежів в рамках договору суборенди №9 від 01.12.2015, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 132133,26 грн. Внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи положення ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення інфляційні втрати за період прострочення з січня 2017 по листопад 2019 (включно) у розмірі 25196,39 грн. та 3% річних за період прострочення з 01.01.2017 по 30.11.2019 у розмірі 8.060,31 грн.

Також в прохальній частині позову позивач просив суд задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та про витребування у відповідача доказів, а саме: підписаних сторонами Актів виконаних робіт з надання комунальних послуг за договором суборенди №9 від 01.12.2015 за червень 2016, липень, 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, січень 2017 та лютий 2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/4/20. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.02.2020.

11.02.2020 на адресу суду від позивача надійшли пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких позивач висловив свою думку щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Тігріс". Також було зазначено, що прострочення виконання зобов`язання по оплаті комунальних послуг за Актами виконаних робіт та рахунками починається з 21 числа, наступного місяця за звітним. Згідно Акту звірки взаємних розрахунків за договором суборенди № 9 від 01.12.2015 за період з 01.12.2015 по 28.02.2017 вартість спожитих комунальних послуг складає 667272,88 грн., фактично відповідачем сплачено 535139,62грн. Різниця недоплати за комунальні послуги відповідача становить 132.133,26 грн. Також позивачем заявлено клопотання про приєднання витребуваних судом документів до справи. Враховуючи положення ст. 166 ГПК України позивачем надано відповідь на відзив, в якій позивач посилається на безпідставні та необґрунтовані твердження відповідача, що викладені у відзиві. Просить відхилити відзив з підстав зазначених у відповіді на відзив.

Цього ж дня до канцелярії суду було надано відповідачем відзив на позовну заяву та супровідний лист з доказами на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. У відзиві відповідач зазначив, що заперечує проти позову в повному обсязі, вважає вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на недоведеність позивачем заявленої до стягнення суми заборгованості, оскільки зазначені цифри в Актах виконаних робіт не підтверджені належними доказами. Також зазначив, що з підстав недоведеності додаткових сум по оплаті комунальних платежів, які зазначені позивачем в Актах виконаних робіт за період з червня 2016 по лютий 2017, відповідач не погоджується з підписанням перелічених актів, оскільки послуги фактично на ці суми не надавались позивачем ані впродовж дії договору, ані після його дострокового припинення позивачем не згадувались. Крім того, вважає, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту передачі в суборенду ТОВ "ТК "Економ Плюс" приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 7. Звертав увагу суду, що відповідачем здійснювалися всі залежні від нього заходи для того, щоб провести звірку взаєморозрахунків з позивачем. Також посилався на те, що матеріали справи не містять рахунків на оплату витрат за спожиті комунальні послуги, розрахунку фактичних витрат на комунальні послуги та копії відповідних підтверджуючих цей розрахунок документів, тобто суду не надано переліку документів, який узгоджений сторонами у п. 3.9 договору. Відповідач висловив свої заперечення щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача ТОВ "Тігріс". З урахуванням викладеного просить в позові відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у справі ТОВ "Тігріс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки прийняте рішення в даній справі не вплине на права та обов`язки цієї юридичної особи. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання заперечень на відповідь на відзив судом задоволено. Відкладено розгляд справи на 18.03.2020 о/об 11 год. 30 хв.

05.03.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначив, що платіжні доручення щодо оплати актів виконаних робіт будуть надані відповідачем у наступне судове засідання, оскільки в мобільному додатку Приват24, через який проводилися розрахунки, не зберігаються платіжні доручення 2016-2017 років. Також зауважив, що позивач ухиляється від пред`явлення відповідачу та суду рахунку від організації, яка надає комунальні послуги, щодо акту виконаних робіт №4, який відповідач не визнає. Крім того, відповідач повторно наголосив на тому, що у справі №922/4302/19, яка, на думку відповідача, має преюдиційне значення для розгляду даної справи в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, судом встановлені обставини відсутності у позивача документів, які б підтверджували обсяг спожитих комунальних послуг та ціни постачальників за відповідні послуги.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 18.03.2020 не з`явилися. У зв`язку з цим судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

До початку судового засідання 18.03.2020 від позивача електронною поштою з цифровим підписом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причини участі представника позивача в інших судових засіданнях у м. Харкові.

Враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність витребування у сторін додаткових доказів для розгляду справи, а також те, що передбачений частиною 1 статті 195 ГПК України шестидесятиденний строк розгляду справи по суті, спливає 20.03.2020, суд, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалив на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з цим суд ухвалив замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Також суд зауважує, що у зв`язку із запровадженими в Україні та в місті Запоріжжі заходами карантину суд визнає явку сторін у судові засідання на стадії підготовчого провадження не обов`язковою та зазначає, що розгляд справи може бути здійснено судом без присутності представників сторін на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів. У зв`язку з цим суд ухвалив запропонувати сторонам подати всі наявні у сторін документи на підтвердження їх правової позиції у справі з метою розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Додатково суд пропонує сторонам провести звірку взаємних розрахунків за спірний період. Позивачу додатково слід надати документи, які є необхідними для розгляду справи по суті та підтверджують право позивача на передачу нежитлового приміщення в оренду: договір оренди №5 від 01.12.2015, на підставі якого позивач користувався нежитловим приміщенням у спірному періоді, з усіма додатками, змінами, актом прийому-передачі приміщення в оренду та актом повернення з оренди (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/4302/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 13.04.2020 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу надати договір оренди №5 від 01.12.2015, на підставі якого позивач користувався нежитловим приміщенням у спірному періоді, з усіма додатками, змінами, актом прийому-передачі приміщення в оренду та актом повернення з оренди (за наявності); докази, які підтверджують обсяг спожитих відповідачем комунальних послуг та ціни постачальників за відповідні послуги, які відображені в актах виконаних робіт та рахунках-фактурах, що виставлялись відповідачу, в тому числі щодо акту виконаних робіт №4, який відповідач не визнає (договори на комунальні послуги щодо орендованого приміщення, акти та рахунки від постачальників комунальних послуг за спірний період, докази оплати цих послуг позивачем тощо); всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції у справі; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки з підтверджуючими документами надати суду;

Запропонувати відповідачу - провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки з підтверджуючими документами надати суду; всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції у справі.

5. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.

6. Явка представників сторін не обов`язкова.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду підписана і набрала законної сили 23.03.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова