Ухвала суду № 88406766, 25.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/8811/17

За позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання п.1.2 рішення міської ради недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- визнати недійсним п.1.2 рішення Павлоградської міської ради №463-15/VII 15.11.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів", а саме: "1.2 Павлоградській міській раді (ідентифікаційний код 33892721), цільове призначення - для комерційного використання, вид цивільного призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07. - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), на вул. Центральна р-н будинку №84, площею), 0,0800га (умовно), із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової та громадської забудови, для формування лоту з продажу на земельних торгах".

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що згідно довідки з державної статистики звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.11.2017, земельна ділянка в районі вул. Центральна, 84а, площею 0,0800га, є комунальною власністю та належить до категорії земель житлової забудови. Землі не надані у власність або постійне користування. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка за адресою вул. Горького, 164 в м. Павлоград не сформована, в Державному кадастрі відомості про її землекористувача відсутні. Підстави набуття права на цю земельну ділянку комунальної власності згідно ст. 116 Земельного кодексу України у будь-якого підприємства відсутні. Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивачем не надано доказів на підтвердження факту правомірності використання спірної земельної ділянки, оскільки правовстановлювальні документи на цю земельну ділянку у нього відсутні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

24 березня 2020 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення № 1660/05-23/13/15-20 від 19.03.2020. Завідувач лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Маліков С.К. повідомляє, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів. Згідно п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами те доповненнями), завідувач просить розглянути питання про узгодження проведенню експертизи в указані вище строки.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" та Павлоградській міській раді протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до господарського суду письмові пояснення на клопотання судового експерта про проведення експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 25.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва