Ухвала суду № 88406008, 24.03.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

24.03.2020 Справа № 905/76/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" (ідентифікаційний код 34626614, місцезнаходження: 87062, Донецька область, Нікольський район, с.Малинівка, вул.. Центральна, буд. 5А)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ТІТАН" (ідентифікаційний код 30774210, місцезнаходження: 87431, Донецька область, Мангушський район, с. Приазовське, вул.. Садова, буд. 34)

до відповідача 2: Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації (ідентифікаційний код 05420505, місцезнаходження: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, пр.. Миру, буд. 72)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про: визнання недійсним договору емфітевзису та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права емфітевзису земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/76/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ТІТАН" (відповідач 1) та Державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації (відповідач 2), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору емфітевзису між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ТІТАН" (ідентифікаційний код 30774210) та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (емфітевзису) № 21501274 від 19.07.2017 щодо земельної ділянки площею 5,6089 га з кадастровим номером № 1421781100:08:000:0418, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ТІТАН" (ідентифікаційний код 30774210).

Ухвалою від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/76/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2020; визнано явку у повноважених представників необов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

Дана ухвала суду отримана позивачем 12.02.2020, відповідачем 1 - 15.02.2020, відповідачем 2 - 11.02.2020, третьою особою - 12.02.2020 (відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

02.03.2020 від третьої особи до канцелярії суду на виконання вимог ухвали надійшли письмові пояснення б/н від 26.02.2020 (вх.№4573/20), з додатками згідно переліку. В цих поясненнях викладено аргументи на підтримку позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка".

03.03.2020 від відповідача 1 до канцелярії суду надійшло клопотання вих. №10 від 02.03.2020 про закриття провадження у справі (вх.№4676/20 від 03.03.2020), з додатками згідно переліку, у тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Вказане клопотання мотивовано тим, що визначаючи склад учасників справи (сторін), ТОВ "Малиновка" навмисно невірно визначено статус громадянки - ОСОБА_1 , залучивши її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, замість належного їй статусу - співвідповідач. На переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ТІТАН", цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб"єктним складом має розглядатись за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов"язки фізичної особи - власника земельної ділянки ОСОБА_1 , а неоспорювання позивачем дій третьої особи (власника земельної ділянки) не може бути підставою для розгляду спору господарським судом, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов"язків цієї фізичної особи і спір у позивача виник саме із власником земельної ділянки як орендодавцем. При цьому відповідач 1 посилається на правові позиції Великої палати Верховного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 657/33/19 та від 12.11.2019 у справі № 920/40/19.

Ухвалою від 03.03.2020 відкладено підготовче засідання на 24.03.2020; запропоновано позивачу, відповідачу 2 та третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надати суду у строк не пізніше 19.03.2020 у письмовому вигляді свої міркування, аргументи щодо клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі; явка представників сторін у судове засідання визнана необов`язковою.

Така ухвала отримана позивачем 11.03.2020, відповідачем 2 - 10.03.2020, третьою особою у цій справі - 11.03.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 24.03.2020 позивач, відповідач -1, -2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання своїх представників не направили.

На час судового засідання витребувані ухвалою суду від 03.03.2020 письмові міркування, аргументи щодо клопотання відповідача 1 про закриття провадження у цій справі від позивача, відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не надійшли, про причини суд не повідомлено.

За приписами ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи особливості предмета спору та необхідність з`ясування думки (правової позиції) позивача, відповідача 2 та третьої особи у цій справі щодо клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі, надання сторонам додаткового часу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, тому наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження судом на тридцять днів та для відкладення підготовчого засідання.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи в судовому засіданні, суд визнає явку таких учасників справи не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, ч.3 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/76/20 на тридцять днів (до 04.05.2020).

2. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318.

3. Визнати явку учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

4. Позивачу, відповідачу 2 та третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2020 у строк не пізніше 10.04.2020.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала підписана 24.03.2020

Суддя Н.В. Величко