Рішення № 88405753, 12.03.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2020 р. Cправа №902/1014/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект", м.Вінниця

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення

учасники процесу:

представник позивача : Захарчук М.В,, діє на підставі ордера серії ВН № 120726 від 28.11.2019,

представник відповідача: Драпак Ю.П., діє на підставі довіреності № 52-03/2д від 03.01.2020.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 29.11.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект" про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52/10-р/к від 01.10.2019 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект" законодавства про захист економічної конкуренції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимопольного комітету України, у зв`язку із наданням позивачем інформації на її вимогу не в повному обсязі.

Поряд з тим, позивач вважає, що перелік документів, визначених у вимозі від 22.07.2019 та від 03.09.2019, свідчить про їх витребування фактично для здійснення перевірки ТОВ "Айпі-Коннект", а не для визначених законом повноважень. Отже, позивач вважає, що вимога відповідача є незаконною, що в подальшому виключає правомірність розгляду справи в межах якої відповідачем прийняте оскаржуване рішення.

Окрім того, позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не обґрунтовано стягнення саме максимальної санкції за дане правопорушення. Не враховано на думку останнього те, що вимогу було виконано частково, не наступили негативні наслідки у зв`язку із не наданням повної інформації.

Ухвалою суду від 04.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1014/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.12.2019 № 52-02/2345, в якому останній зазначає, що у вимозі про надання інформації від 22.07.2019 № 52-02/1607 було чітко вказано підстави витребування такої інформації. При цьому до вимоги було додано копію відповідного розпорядження від 22.07.2019 № 52/21-рп/к про початок розгляду справи № 03-06/21-19.

Також відповідач зазначає наступне:

"По-перше, Відділення не здійснює перевірку ТОВ "Айпі-Коннект", оскільки вимога голови Відділення про надання інформації не є перевіркою у розумінні законодавства про захист економічної конкуренції. Взагалі проведення перевірок регулюється окремим нормативно правовим актом - Положенням про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженим розпорядженням Антимонопольного комітету України від 25.12.2001 № 182-р та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.02.2002 за № 139/6427 (зі змінами).

По-друге, вимагати інформацію голова Відділення може у будь-якої особи, а не тільки у переможців Торгів (ст.ст. 22 та 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

На думку Позивача, належних пояснень того, яке відношення мають відомості про посадових осіб підприємства, штатний розклад підприємства, номера телефонів, банківські рахунки, юридичні адреси, податкові декларації, звіти про фінансові результати до проведення дослідження ринку, вимоги не містила.

Відділення зазначає, що законодавство про захист економічної конкуренції не містить повноважень органів Антимонопольного комітету України, голови Відділення надавати суб`єктам господарювання, яким направлено вимоги про надання інформації/, роз`яснення про методику, плани проведення розслідування тощо у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Надання вказаних роз`яснень було б порушенням норм 6 і 19 Конституції України. При цьому Відділення наголошує, що зміст питань Вимоги був ТОВ "Айпі-Коннект" повністю зрозумілий, а неподання інформації на окремі пункти Вимоги було свідомим кроком Товариства.

У позові Товариство зазначає, що Вимога є повністю незаконною. Проте, доказів такого твердження Товариство не надає. Більше того, Вимога на даний час не є відкликаною, її незаконність не визнана будь-яким компетентним органом, або ж судом".

Також відповідач вказує, що адміністративна колегія застосувала штрафні санкції у розмірі, що не перевищує 1% доходу (виручки) ТОВ "Айпі-Коннект" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2018 рік - 23802,00 грн.

29.01.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення № 52-02/161 від 28.01.2020 щодо суті спору. Так, останній вказує, що вимогу голови Відділення від 22.07.2019 №52-02/1607 направлено з метою збору доказів у справі № 03-06/21-19, розпочатої за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект", товариством з обмеженою відповідальністю "Інстал Люкс" та приватним підприємством "Інфор-М-Таксі" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (про що зазначено у Вимозі).

Додатково відповідач зауважує, що факт отримання інформації Відділенням перед прийняттям рішення адміністративної колегії Відділення від 01.10.2019 № 52/10-рк не спростовує факт подання інформації на вимогу від 22,07.2019 № 52-02/1607 у неповному обсязі у встановлений головою Відділення строк.

Окрім того, за твердженням відповідача знаходження запитуваної інформації у відкритих джерелах інформації, на відповідних сайтах органів державної влади, в мережі Інгериет не звільняє Товариство від обов`язку надання Інформації на вимоги територіального відділення АМК.

25.02.2020 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

Під час судового засідання, 10.03.2020, судом оголошено перерву в його проведенні до 12.03.2020 з метою забезпечення сторонам можливості надати суду додаткові пояснення по справі.

На визначену судом дату (12.03.2020) з`явилися представники обох сторін.

Під час судового розгляду справи, представник позивача підтримував позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, натомість представник відповідача проти їх задоволення заперечував.

В судовому засідання, 12.03.2020 судом оголошено перерву в межах дня, а також повідомлено сторонам, що за результатами судового засідання, 12.03.2020, судом буде увалено рішення по суті розгляду даного спору. При цьому орієнтовний час проголошення вступної та резолютивної його частин - 13.03.2020.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На розгляді голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України перебувала справа № 03-06/21-19, розпочата за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект", товариством з обмеженою відповідальністю "Інстал Люкс" та приватним підприємством "Інфор-М-Таксі" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

У зв`язку із розглядом вищезазначеної справи та збором доказів у ній, головою територіального відділення на адресу одного з відповідачем у справі, а саме ТОВ "Айпі-Коннект" направлено вимогу від 22.07.2019 № 52-02/1607 про надання інформації та матеріалів, які стосуються участі в торгах, які проводились комунальною установою "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" щодо закупівлі: код ДК 021:2015:51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-07-00045-c.

Обсяг, порядок і строки надання інформації визначені у вимозі. Зокрема, для подання інформації територіальному відділенню на Вимогу, головою відділення встановлено чотирнадцятиденний строк після дня її отримання.

У відповідь на вказану вимогу ТОВ "Айпі-Коннект" на адресу територіального відділення надіслало лист від 05.08.2019 № 57, в якому було повідомлено наступне:

"1. Перелік осіб, які планувались бути задіяними для виконання робіт по тендеру UA-2018-02-17-000045-C, зазначені у відповідній тендерній пропозиції, яка є загальнодоступною на сайті Prozorro за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02- 17-000045-с.

1.1 Запитувана інформація щодо надання копій звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є конфіденційною та не стосується участі в торгах, які проводились комунальною установою «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» щодо закупівлі: ДК 021:2015: 51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо-та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-17-000045-C.

2. Фактичне місцезнаходження Товариства на час проведення торгів: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, оф. 409. Належним чином завірена копія Договору оренди нежилих приміщень №1-ОР від 01.01.2018 додається на 2 (двох) аркушах.

3. Транспортних засобів (власних та орендованих) Товариство не використовувало, оскільки не було визнано переможцем торгів.

4. Запитувана інформація щодо надання бухгалтерських та податкових звітів Товариства не стосується участі в торгах, які проводились комунальною установою «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» щодо закупівлі: ДК 021:2015: 1310000-8-Послуги зі встановлення радіо, телевізійної, аудіо та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-17-000045-C.

5. Запитувана інформація щодо надання розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Товариства не стосується участі в торгах, які проводились комунальною установою "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" щодо закупівлі: ДК 021:2015: 51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-17- 000045-с.

6. Номери телефонів, що використовуються Товариством при здійсненні господарської діяльності, зокрема використовувались у 2018 році:

тел. (0432) 60-50-70, тел./факс (0432) 66-06-00

e-mail: zak_prom@ip-connect.vn.ua, ira.b@ip-connect.vn.ua

7. Інформація про суб`єкта господарювання (суб`єктів господарювання), який протягом 2018 року надавав Товариству послуги доступу до мережі Інтернет, не стосується участі в торгах, які проводились комунальною установою "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" щодо закупівлі: ДК 021:2015: 51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-17-000045-C.

8. До сторонніх організацій з метою отримання послуг із забезпечення ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності Товариство не зверталось.

9. Запитувана інформація щодо електронних адрес та IP-адрес, з яких Товариство подавало податкові звіти до ГУ ДФС у Вінницькій області, не стосується участі в торгах, які проводились комунальною установою «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» щодо закупівлі: ДК 021:2015: 51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-17- 000045-с.

10. Оскільки Замовником щодо закупівлі: ДК 021:2015: 51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA- 2018-02-17-000045-с, не виставлялось особливих вимог щодо наявності у власному розпорядженні ресурсів (фінансових, матеріальних, майнових, технічних тощо), відповідно, Товариство не володіє запитуваною інформацією.

11. У відповідності до даних, викладених у попередньому пункті, Товариство не володіє запитуваною інформацією.

12. Товариством під час підготовки пропозиції для участі в торгах було надіслано через ПАК "Електронний кабінет платника податків" заяву до Вінницької ОДПІ ТУ ДФС у Вінницькій області про одержання довідки щодо відсутності заборгованості з податків, зборів, платежів (була надана до відповіді на вимогу), яка вимагалась тендерною документацією і була подана в складі тендерної пропозиції.

13. Інформація щодо використання Товариством під час підготовки своєї пропозиції, яка була надана для участі в торгах, документів, що були взяті з відкритих джерел, доступних для інших суб`єктів господарювання, та/або джерел, які доступні обмеженому колу осіб, відсутня.

13.1 На підставі даних, викладених в попередньому пункті, запитувана інформація відсутня.

14. Запитувану інформацію надано в п. 1.

15. Тендерна пропозиція в повному обсязі є загальнодоступною на сайті Prozorro за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02-17-000045-c і може бути отримана будь-якою особою в потрібний момент із вказаного ресурсу.

16. Товариство має змогу виконувати роботи (надавати послуги) зі створення сучасних систем відеоспостереження та систем сигналізації виклику медичного персоналу, що підтверджується виконанням аналогічних договорів, перелік яких вказаний у поданій тендерній пропозиції, що є загальнодоступною на сайті Prozorro за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02-17-000045-c.

16.1. Послуги (роботи), які повинні бути виконані в рамках договору по процедурі закупівлі UA-2018-02-17-000045-с, не потребують обов`язкової сертифікації чи ліцензування або інших обов`язкових форм контролю, тому Товариство не володіє запитуваною Вами інформацією щодо даної закупівлі

17. Пояснення щодо неподання відповідних розрахунків (калькуляцій, кошторисів тощо) подано в тендерній пропозиції: "Інформаційна довідка щодо проектно-кошторисної документації" за вих. №22 від 01.03.2018р. (Належним чином завірена копія додається на аркуші).

18. Шаблони, форми (довідок, листів, тощо) як стандартні Товариство не використовує.

19. Жодного листування, як в паперовому, так і в електронному вигляді (як і будь - яких інших контактів), між Товариством та представниками або працівниками ПП "ІНФОР-М-ТАКСІ" чи ТОВ "ІНСТАЛ ЛЮКС" не було. Жодної інформації вищезазначеним організаціям нашим Товариством не надавалось. Більш того, нам не було відомо щодо існування таких підприємств (чи інших Учасників) до завершення відповідних торгів.

20. Запитувану інформацію надано в п. 19.

21. Інформацію щодо суб`єктів господарювання, з якими було укладено та виконано аналогічні договори, надано в тендерній пропозиції, що є загальнодоступною на сайті Prozorro за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02-17-000045-c.

22. Так як Товариство не було визнано переможцем під час процедури закупівлі: ДК 021:2015: 51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-17-000045-C, відповідно Товариство не здійснювало придбання необхідного для виконання такого договору обладнання, матеріалів та устаткування.

22.1.Запитуваною інформацією Товариство не володіє, оскільки не було визнане переможцем в зазначеній процедурі закупівлі.

22.2. Внаслідок відсутності потреби в закупівлі матеріалів, обладнання, та устаткування, необхідних для виконання робіт по закупівлі UA-2018-02-17-000045-C, через невизнання Замовником нашого Товариства переможцем, запитувані Вами договори не укладались.

23. Особа, яка відповідальна за подання інформації: Мартинів Олександр Володимирович, директор ТОВ "Айпі-Коннект", (0432) 60-50-70, 66-06-00.

Розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 02.09.2019 № 52/25-рп/к розпочато розгляд справи № 03-17/25-19 за ознаками порушення ТОВ "Айпі-Коннект" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки на вимогу від 22.07.2019 № 52-02/1607.

Здійснивши аналіз наданої ТОВ "Айпі-Коннект" інформації територіальним відділенням встановлено, що останнім надано інформацію у неповному обсязі, про що зазначено у поданні №52.03/178п від 18.09.2019, адресованому голові Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Слободянюку М.В.

01.10.2019 адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення постановлено рішення № 52/10-р/к наступного змісту:

"1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект" вчинило порушення, передбачене п.14 ст. 50 З.У. "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимопольного комітету Україниу встановлені головою територіального відділення строки на вимоги від 22.07.2019 № 52-02/1607.

2. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект" штраф у розмірі 23803 грн...".

Як слідує із змісту вказаного рішення адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимопольного комітету України встановлено, що ТОВ "Айпі-Коннект" не надано інформації на пункти 1, 1.1, 4, 5, 7, 9, 15, 21 Вимоги, а саме:

"Не надано інформацію на пункт 1 Вимоги щодо переліку усіх осіб, які працювали в 2018 році в Товаристві.

На пункт 1.1 Вимоги необхідно було надати копії звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (в тому числі таблиці 5-8 додатку 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) за 2018 рік. Інформація може бути надана в електронному вигляді (формати для фотокопій: png; jpeg: gif; tiff).

Товариство повідомило, що дана інформація є конфіденційною і не стосується участі у торгах.

Із цим же обґрунтуванням (конфіденційність, не стосується участі у торгах) не надано інформації на пункти 4, 5, 7, 9 Вимоги.

Пунктом 15 Вимоги голова територіального відділення вимагав падати тендерну пропозицію Товариства в повному обсязі. Інформацію необхідно було надати в електронному вигляді у форматах, в яких були створені документи.

Товариство повідомило, що ця інформація є на сайті Prozorro і може бути отримана з нього.

На пункт 21 Вимоги необхідно було падати інформацію про всіх суб`єктів господарювання, яким Товариство протягом 2018 року та поточного періоду надавало послуги (постачало товар) аналогічний тому, що був предметом закупівель Замовника. Інформацію надати відповідно до форми, зазначеної у таблиці 3 та з урахуванням пояснень до таблиці.

Товариство повідомило, що ця інформація є на сайті Prozorro і може бути отримана з нього".

Таким чином, в оскаржуваному рішенні сформовано висновок, що подавши інформацію на Вимогу у неповному обсязі у встановлені головою територіального відділення строки, ТОВ "Айпі-Коннект" порушило вимоги статей 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" в частині невиконання законних вимог голови територіального відділення щодо обов`язковості надання інформації у встановлений строк.

Поряд з тим, позивач вважаючи вимогу відповідача про надання інформації незаконною, що на його думку виключає правомірність розгляду справи в межах якої відповідачем прийняте оскаржуване рішення звернувся до суду з даним позовом про визнання його незаконним та скасування.

Встановивши вказані обставини справи суд зважає на наступні приписи законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, Антимонопольний комітет України (відповідно органи, що входять в його систему) здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, утворені територіальні відділення, які здійснюють аналогічні завдання та наділені певною компетенцією, а їх голови - певними повноваженнями.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що голова територіального відділення має право при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Аналогічні повноваження закріплено у Положенні про територіальне відділення затвердженому розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 №291/5482 (зі змінами) (далі по тексту також - Положення).

Підпунктом 4 ч. 1 п. 3 та п.п. 5 ч. 1 п. 8 Положенням встановлено, що відділення АМК, його голова має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 12 ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та п.п. 10 п. 3 Положення, що одним з повноважень голови територіального відділення є проведення дослідження ринку, визначення межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне, суб`єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень).

Як слідує з матеріалів справи, та зазначалось раніше, на розгляді у відповідача перебувала справа № 03-06/21-19, розпочата за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю "Айпі-Коннект", товариством з обмеженою відповідальністю "Інстал Люкс" та приватним підприємством "Інфор-М-Таксі" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

При цьому вимога відповідача від 22.07.2019 № 52-02/1607 про надання інформації та матеріалів яка була адресована ТОВ "Айті-Коннект" зумовлена розглядом вказаної справи.

З викладеного слідує, що органом Антимонопольного комітету України було направлено на адресу позивача відповідний запит про надання інформації з підстав прямо передбачених законом.

Надаючи оцінку твердженням позивача, що перелік документів, визначених у вимозі від 22.07.2019, свідчить про їх витребування фактично для здійснення перевірки ТОВ "Айпі-Коннект", а не для визначених законом повноважень, а тому на переконання позивача вимога є незаконною, суд зазначає наступне.

Так, порядок проведення уповноваженими працівниками Антимонопольного комітету України і його територіальних відділень планових і позапланових виїзних перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції при здійсненні господарської діяльності суб`єктами господарювання регулюється Положенням про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 25.12.2001 № 182-р (далі по тексту також - Положення № 182-р).

Відповідно до п. 31 Положення № 182-р для проведення перевірки потрібні такі документи: наказ (розпорядження) про проведення перевірки та створення Комісії. План проведення перевірки. Доручення Голови Комітету, державного уповноваженого Комітету, голови відділення про делегування відповідних повноважень щодо проведення перевірки.

Поряд з тим, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні визначені вказаним пунктом Положення документи, а також документи, які вказують на проведення Відділенням перевірки щодо додержання ТОВ "Айпі-Конект" законодавства про захист економічної конкуренції.

Окрім того, перелік запитуваних Відділенням документів свідчить про збір відповідачем доказів при розгляді справи № 03-06/21-19 та стосуються участі в торгах, які проводились КУ "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку", тобто відповідають предмету дослідження у вказаній справі.

Одночасно суд зауважує, що у вимозі про надання інформації від 22.07.2019 № 52-02/1607 позивачу було доведено до відома підстави витребування такої інформації, а саме зазначено:

"У зв`язку з розглядом справи № 03-06/21-19 та збором доказів у вказаній справі, з метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі статей 17, 22 та 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", пунктів 3, 8, 9 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ТОВ "Айпі-Коннект" необхідно в чотирнадцятиденний термін після дня одержання цієї вимоги надати територіальному відділенню наступну інформацію та матеріали, які стосуються участі в торгах, які проводились комунальною установою Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" (місцезнаходження - 21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 106, ідентифікаційний код - 02770067) щодо закупівлі: код ДК 021:2015: 51310000-8 - Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури, ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-17-000045-C. (далі - Торги)".

При цьому суд зазначає, що Органи Антимонопольного комітету України не обмежені у виборі джерела для отримання інформації, необхідної для виконання їх завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Законодавство про захист економічної конкуренції зобов`язує суб`єкта господарювання надавати інформацію на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України у повному обсязі та у тому вигляді, який зазначено у вимозі.

Механізм та порядок проведення дослідження товарних ринків, розслідування у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, джерела та спосіб отримання та збирання доказів у ній, є виключною компетенцією Антимонопольного комітету України та органів, що входять в його систему, що унеможливлює втручання суб`єктів господарювання, органів влади, місцевого самоврядування, адміністративно господарського управління та контролю, у діяльність органів Комітету та намагання диктувати свої умови розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вільне тлумачення норм законодавства, є по суті неправомірним втручанням в діяльність органів Антимонопольного комітету України.

Формування питань суб`єктам господарювання, органам влади, місцевого самоврядування, адміністративно - господарського управління та контролю, які потребують з`ясування органом Антимонопольного комітету України для реалізації визначених законодавством повноважень, є виключною компетенцією органів Антимонопольного комітету України.

Під час розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час проведення розслідування, дослідження, прийняття розпоряджень, рішень за заявами і справами, здійснення інших повноважень у сфері контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, органи та посадові особи Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень керуються лише законодавством про захист економічної конкуренції і є незалежними від суб`єктів господарювання. Втручання суб`єктів господарювання у діяльність Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень забороняється, за винятком випадків, визначених законами України.

Отже, питання щодо форми, вигляду та доцільності витребування органом Антимонопольного комітету України інформації, необхідної для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, належить виключно до повноважень цього органу.

З викладеного слідує, що головою Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах наданих йому повноважень направлено позивачу вимогу № 52-02/1607 від 22.07.2019 щодо надання інформації.

Поряд з тим, суд наголошує, що позивач не заперечує факт подання відділенню АМК інформації на вказану вимогу в неповному обсязі.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, зокрема, що:

- розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом;

- невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно до ст.22-1 цього ж Закону суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання.

Відповідно до п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Отже, подання інформації ТОВ "Айпі-Коннект" в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на зазначену вище вимогу голови Відділення у встановлений ним строк, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Також судом надано оцінку позиції позивача щодо необґрунтованого застосування відповідачем максимальної санкції за дане правопорушення в розмірі 23802 грн та без врахування обставини часткового виконання вимоги, а також відсутність негативних наслідків у зв`язку із не наданням повної інформації.

Так, відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 цього Закон), тягне за собою накладання штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Дохід (виручка) ТОВ "Айпі-Коннект" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2018 рік становить 2380200,00грн.. При цьому суд враховує, що вказана обставина не заперечується позивачем.

З огляду на викладене, визначений п.14 ст. 50 Закону максимальний розмір штрафу становить 23 802 грн. (1% від 2380200,00грн).

Таким чином, відповідачем в оскаржуваному рішенні визначено штраф допустимого розміру.

При цьому суд враховує, що можливість визначення АМК розміру штрафу у меншому (зокрема символічному) розмірі визначено у Рекомендаційних роз`ясненнях Антимонопольного комітету України АМК від 16.02.2016 № 6-рр "Щодо застосування положень частин другої, п`ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Поряд з тим, вказане Роз`яснення має рекомендаційний характер, не містять норм (приписів), обов`язкових для застосування і посилання на них не може вважатись підставою для скасування оскаржуваного рішення відділення АМК.

Враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавств України про захист економічної конкуренції, а також факт вчинення позивачем порушень, а саме подання відділенню АМК інформації в неповному обсязі, суд дійшов висновку про те, що рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52/10-р/к від 01.10.2019 є законним та обґрунтованим.

Підставами ж для визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч.1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для визнання його незаконним та скасування.

Також суд зауважує, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, поміж іншого: 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність (п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, узагальнюючи викладене суд дійшов висновку, що позивач під час розгляду справи не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили заявлені позовні вимоги та свідчили про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52/10-р/к від 01.10.2019, у звязку із чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладаються на позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25 березня 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Хмельницьке шосе, буд.13, офіс 416, м.Вінниця, 21036);

3 - представнику позивача Захарчуку М.В. АДРЕСА_1

4 - відповідачу (Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця, 21028)