Ухвала суду № 88405451, 24.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ № 640/2521/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі:

за позовом Вищої Школи Адвокатури Національної асоціації адвокатів України до треті особи: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денисової Людмили Леонтіївни ОСОБА_1, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування припису ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України із позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денисової Людмили Леонтіївни, треті особи: ОСОБА_1 , Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування припису №20-20 від 04.11.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання відповідача про залучення Служби безпеки України та Департаменту кіберполіції Національної поліції України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що листами Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України від 14.08.2019 №30/1/1-6993 та Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 13.08.2019 №522вх/38/19/01-2019 було повідомлено Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про порушення Вищою Школою Адвокатури Національної асоціації адвокатів України вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Через відділ документального обігу та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшли заперечення позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі. Так заперечення мотивовано тим, що оскаржуваний припис є актом індивідуальної дії, застосований до позивача, а відтак, не може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України та Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Розглянувши подані клопотання та заперечення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2,4,5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд у порядку ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денисової Людмили Леонтіївни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі - задовольнити.

Залучити Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надати 10 днів для надання пояснень по справі, з дня вручення вказаної ухвали суду.

Залучити Департамент кіберполіції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надати 10 днів для надання пояснень по справі, з дня вручення вказаної ухвали суду.

Зобов`язати Вищу Школу Адвокатури Національної асоціації адвокатів України направити копію позовної заяви з додатками залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі, протягом 3 днів, з дня вручення даної ухвали та надати докази відправки суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про залучення третьої особи.

Суддя А.С. Мазур