Рішення № 88405058, 25.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. № 520/2383/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-119388-56 від 13.11.2019, видану ГУ ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 30.01.2008 по 13.05.2015 позивач зареєстрований та здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа – підприємець, та з грудня 2002 року він перебуває на пенсії за вислугою років, а отже відповідно до положень Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", позивач звільнений від обов`язку сплати ЄСВ. Крім того, позивач вказує на дискримінаційність норм про звільнення фізичних осіб -підприємців, які є пенсіонерами від сплати єдиного соціального внеску та не поширення дії зазначеної норми на самозайнятих осіб.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Харківській області діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Відповідач посилається на те, що відповідно до інформаційної системи АІС "Податковий блок" фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований та перебуває на обліку в Центральному управлінні Головного управління ДПС у Харківській області з 17.05.2002 як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, та як фізична – підприємець з 30.01.2018, як платник єдиного соціального внеску з 01.11.2011.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Позивач є пенсіонером за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 23.01.2002.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що в період з 30.01.2008 по 13.05.2015 позивач зареєстрований та здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа – підприємець.

ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.05.2002 №1019 є адвокатом.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця встановлено, що 13 травня 2015 року внесено запис №24800060003090702 про проведення державної реєстрації припинення діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Рішенням кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 31.07.2018 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць.

01 грудня 2019 року позивач звернувся із заявою про зупинення свого права на заняття адвокатською діяльністю у зв`язку із похилим віком до Ради адвокатів Харківської області.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом на адресу позивача надіслано вимогу по сплату боргу (недоїмки) № Ф-119388-56 від 13.11.2019, відповідно до якої станом на 31.10.2019 у ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 8262,48 грн.

Позивач не погодившись із вищевказаною вимогою подав заяву до ГУ ДПС у Харківській області щодо протиправності прийнятої співробітниками контролюючого органу вимоги №Ф-119388-56 від 13.11.2019.

Листом від 24.01.2020 №1365/ФОП/20-40-56-08-20 ГУ ДПС у Харківській області повідомило позивача, що станом на 24.01.2020 за ним рахується борг зі сплати єдиного внеску у розмірі 11016,66 грн.

Приймаючи спірне рішення, відповідач виходив з того, що особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, та одночасно є фізичними особами підприємцями платниками єдиного податку, мають сплачувати єдиний внесок як ФОП та як особи, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI.)

Відповідно до пункту другого статті 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Виключно Законом №2464-VI визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (п.2 ст. 2 Закону №2464-VI).

Пунктом четвертим частини першої статті 4 Закону №2464-VI та п.п.3 п. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція №449) передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування.

Платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч.2 ст. 6 Закону № 2464-VI).

Пунктом 5 розділу IV Інструкції №449 передбачено, що зазначена категорія платників самостійно для себе визначає базу для нарахування єдиного внеску, яка не може бути меншою за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, але в розмірі, не більшому за максимальну величину бази нарахування єдиного внеску; платники сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсій, порядок їх нарахування та розміри визначаються, зокрема, Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону №1058-IV визначено, що пенсіонером є особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, звільнення фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску можливе за наявності двох умов. По-перше, така особа повинна мати статус пенсіонера за віком або інваліда, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", по-друге, отримувати відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Даний висновок суду узгоджується з правовим висновком, закріпленим у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №805/2195/17-а.

У свою чергу суд зазначає, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років, що підтверджується відповідним пенсійним посвідченням, що вказує на те, що у силу вимог частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", він звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та не має обов`язку щодо його сплати.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а тому не довів правомірності прийнятої ним вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119388-56 від 13.11.2019.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем та за станом здоров`я. На підтвердження чого позивачем надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого, випискою із історії хвороби №1354/17, лист консультативного огляду офтальмолога.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в обґрунтування клопотання, а також керуючись ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги - задовольнити.

Скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-119388-56 від 13.11.2019, видану ГУ ДПС у Харківській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Лук`яненко