Ухвала суду № 88404505, 25.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ № 640/339/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі також - Мінекономіки, Міністерство, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22 листопада 2019 року №196-к «Про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника управління;

стягнути з Мінекономіки відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 13 січня 2020 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

З доданого до відзиву на позовну заяву штатного розпису на 2019 рік апарату Мінекономіки вбачається наявність 25 департаментів, у кожного з яких є управління або декілька управлінь, відділи та відповідно посади заступників директорів департаментів - начальників управлінь, які належать до однієї групи оплати плати.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, ухвалою від 06 березня 2020 року Мінекономіки було зобов`язано у п`ятиденний строк з дати її отримання надати суду належним чином засвідчені копії посадової інструкції заступника директора департаменту управління державною власністю - начальника управління діяльності суб`єктів господарювання, підпорядкованих Міністерству та посадових інструкцій всіх посад Департаменту публічної власності.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 10 березня 2020 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 25 березня 2020 року виконана не була.

При цьому, суб`єктом владних повноважень не повідомлено суду причини не виконання ухвали суду чи обставини неможливість подати докази, витребувані судом.

Згідно з вимогами ч. 2 та ч. 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 статті 145 КАС України).

Враховуючи те, що ухвала суду від 06 березня 2020 року про витребування доказів, яка набрала законної сили в розумінні положень ч. 2 статті 256 КАС України не була виконана Мінекономіки, суд дійшов висновку про доцільність зобов`язання особисто Міністра Ігоря Петрашка вжити відповідних заходів, скерованих на її виконання та попередити, що у разі неподання витребованих доказів без поважних причин до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені процесуальних законодавством.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністра Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Ігоря Петрашка (01008, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2) вжити заходи, скеровані на надання протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії посадової інструкції заступника директора департаменту управління державною власністю - начальника управління діяльності суб`єктів господарювання, підпорядкованих Міністерству та копії посадових інструкцій всіх посад Департаменту публічної власності.

Попередити Міністра Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Ігоря Петрашка про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк