Ухвала суду № 88404489, 24.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Київ № 640/6718/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України у якій просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 624 від 17.07.2019 з моменту її прийняття зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 678 від 24.07.2019;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину рішення в цій справі у виданнях, в яких було офіційно оприлюднено Постанову Кабінету Міністрів України № 624 від 17.07.2019 зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 678 від 24.07.2019.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав суду платіжне доручення № 15570 від 14.02.2020 на суму 4204 гривень.

Суд звертає увагу на те, що за відомостями бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» квитанція прикріплена до адміністративної справи № 640/4093/20, яка перебувала у провадженні судді Кармазіна О. А., а відтак, позивачем надано квитанцію № 15570 від 14.02.2020 на суму 4204 грн, яку вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем іншої позовної заяви, у зв`язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Указані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897;

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, при визначенні строку звернення до суду застосовується: (1) загальний строк, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України (6 місяців); (2) спеціальний строк, передбачений іншими статтями КАС України; або (3) спеціальний строк, визначений іншими законами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 624 від 17.07.2019 «Питання запровадження спеціального мита на окремі товари походженням з Російської Федерації, що ввозяться на митну територію України» установлено, що запроваджується спеціальне мито на товари походженням з Російської Федерації (далі - спеціальне мито) незалежно від інших видів мита у відсотках до митної вартості товарів за такими ставками:

1) для важких дистилятів (газойлів) за кодами згідно з УКТЗЕД 2710 19 43 00 - 2710 19 48 00, що ввозяться на митну територію України трубопровідним транспортом та поміщуються у митний режим імпорту:

з 1 серпня 2019 р. - 3,75 відсотка;

з 1 жовтня 2019 р. - 4 відсотки;

2) для газів скраплених за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 та вуглеводнів за кодом згідно з УКТЗЕД 2901 10 00 10, що ввозяться на митну територію України у митному режимі імпорту:

з 1 серпня 2019 р. - 1,75 відсотка;

з 1 жовтня 2019 р. - 3 відсотки.

У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито згідно з цим пунктом, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними цим пунктом ставками.

Таким чином, оскаржувана постанова є актом застосування заходів у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань, з чим погоджується позивач.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» рішення про застосування відповідних заходів у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань може бути оскаржено до суду протягом місяця з дня запровадження таких заходів у порядку, встановленому законами України.

Таким чином, щодо оскаржуваної постанови Кабінету Міністрів України слід застосовувати спеціальний - місячний строк звернення до суду, визначений наведеною вище статтею.

При чому, спеціальною статтею законодавець пов`язує дату початку відліку строку на звернення до суду не з дати, коли особа дізналась, або могла дізнатись про порушені права, а саме з дня запровадження таких заходів.

За текстом Постанови Кабінету Міністрів України № 624 від 17.07.2019, обмежувальні заходи запроваджувались поступово, протягом 01.08.2019- 01.10.2019.

Таким чином, строк на звернення до суду для оскарження постанови КМУ № 624 від 17.07.2019 у будь-якій частині сплинув 01.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У той же час, судом встановлено, що до позовної заяви не додано, а позов не містить заяви про поновлення пропущеного строку, що також є підставою для залишення позову без руху.

Слід також зазначити, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом, який зареєстровано та присвоєно № 640/4093/20. Позовна заява у згаданій справі також була залишена без руху з підстав, поміж інших, пропуску строку звернення до суду, після чого, за заявою про відкликання - повернута.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко