Рішення № 88404446, 25.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Вн. №27/526

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2020 року № 640/13788/19

За позовом Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан"

До Національного агентства з питань запобігання корупції

3-тя особа ОСОБА_1

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення №1053 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" (з урахуванням заяви від 30.08.2019 р.)

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.11.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

02.03.2020 року відповідачем до суду подано заяву про визнання позову.

08.10.2019 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд не вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" звернулась до Національного агентства з питань запобігання корупції із повідомленням про декларування недостовірних відомостей суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1.

Зокрема, у вказаному повідомленні були наведені факти, які свідчать про внесення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.09.2017 р. №822 "Про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" було розпочато повну перевірку декларації зазначеного суб`єкта декларування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 24.11.2017 р. №1289 продовжено строк проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з 27 листопада 2017 року на 30 календарних днів.

15.12.2017 р. Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 1456 про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 №196 продовжено строк проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з 14 лютого 2018 року на 30 календарних днів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2019 р. у справі №826/17581/18 позов Громадської організації "Всеукраїнське об"єднання "Автомайдан" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо закінчення повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 роки, поданих суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 та прийняття рішень про результати здійснення повної перевірки декларації.

Постановою від 01.07.2019 р. вказане рішення залишене без змін апеляційною інстанцією.

12.04.2019 р. Національним агентством з питань запобігання корупції було затверджено рішення № 1053 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ".

Згідно з вказаним рішенням суб`єкт декларування при складанні та поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 р. зазначив недостовірні відомості про: тип права на земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, тип права на транспортні засоби, тип права на отримані ним та членом сім`ї (чоловіком) доходи, чим не дотримав вимоги п. 2, 3 та 7 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції"

Ознак правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 366-1 Кримінального кодексу України, не виявлено.

Точність оцінки задекларованих активів відповідає даним, отриманим з наявних джерел.

Наявність конфлікту інтересів не встановлено.

Правові підстави для встановлення ознак незаконного збагачення відсутні.

Позивач - Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" - вважає вказане рішення протиправним, оскільки висновки Національного агентства, викладені у цьому рішенні суперечать фактичним обставинам справи, що засвідчує неналежніть перевірки декларації за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , а відтак є необґрунтованим та таким, що зроблені у спосіб, який не відповідає Закону, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач - Національне агентство з питань запобігання корупції - подало заяву про визнання позову та відповідно визнає, що при прийнятті оспорюваного рішення ним не було надано оцінку інформації, яка стала підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 , а саме інформації щодо недекларування нею права користування нерухомим майном та коштів її чоловіка.

Третьою особою письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 р. № 1700-VII.

Ч.1 ст. 4 Закону № 1700-VII передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 11 Закону № 1700-VII до повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону № 1700-VII повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення і може здійснюватися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Відповідно до п.2 розділу І Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.02.2017 р. № 56, недостовірність задекларованих відомостей - невідповідність дійсності відомостей, зазначених у декларації суб`єкта декларування, що встановлюється на підставі відомостей, отриманих Національним агентством у встановленому Законом порядку шляхом здійснення контролю та повної перевірки декларації.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку контроль та повна перевірка декларації здійснюються за принципами: верховенства права; рівності та гарантування прав і законних інтересів усіх суб`єктів декларування; об`єктивності, неупередженості та безсторонності рішень і дій Національного агентства, уповноважених ним осіб; достовірності і повноти інформації, що використовується Національним агентством, правомірності одержання та використання такої інформації; неприпустимості свавільного втручання у сферу особистого життя суб`єкта декларування, окрім як у межах та у спосіб, що передбачені Законом; гарантування права на судовий захист суб`єктів декларування.

Відповідно до п.5 розділу III Порядку повна перевірка декларації передбачає такі дії:

аналіз відомостей про об`єкти декларування (об`єкти нерухомості; об`єкти незавершеного будівництва (в тому числі інформація щодо власника або користувача земельної ділянки); цінне рухоме майно (крім транспортних засобів); цінне рухоме майно - транспортні засоби; цінні папери; інші корпоративні права; юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї; нематеріальні активи; доходи, у тому числі подарунки; грошові активи; фінансові зобов`язання; видатки та правочини суб`єкта декларування; посади чи роботи за сумісництвом суб`єкта декларування; членство суб`єкта декларування в об`єднаннях (організаціях) та входження до їх органів), зазначені в деклараціях суб`єкта декларування, та їх порівняння з відомостями з реєстрів, баз даних, інших інформаційно-телекомунікаційних систем державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, що можуть містити інформацію про об`єкти декларування, які мають відображатися в декларації;

створення, збирання, одержання, використання інформації, яка є необхідною для повної перевірки декларації, з використанням джерел інформації, визначених пунктами 8-11 цього розділу;

направлення Національним агентством відповідному суб`єкту декларування листа з пропозиціями надати письмові пояснення та/або копії підтвердних документів та розгляд і врахування наданих ним пояснень та/або копій підтвердних документів під час проведення повної перевірки декларації у порядку та на умовах, визначених пунктом 12 цього розділу.

Пп. 3 п.6 Розділу III Порядку передбачено, що під час повної перевірки декларацій Національне агентство використовує відомості, що надходять (отримані) від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань, а також від державних та інших компетентних органів влади іноземних держав.

П.2 Розділу IV Порядку встановлено, що якщо в результаті повної перевірки декларації було встановлено відображення у декларації недостовірних відомостей, неточну оцінку задекларованих активів, наявність конфлікту інтересів або ознак незаконного збагачення, в Рішенні про результати здійснення повної перевірки декларації додатково наводяться обґрунтування відповідних висновків, у тому числі посилання на матеріали, які стали підставою для висновку, та враховуються пояснення суб`єкта декларування. При цьому разом з Рішенням про результати здійснення повної перевірки декларації Національне агентство приймає рішення щодо направлення Рішення про результати здійснення повної перевірки декларації до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції з урахуванням положень статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

В даному випадку згідно зі змістом рішення №1053 від 12.04.2019 р. вказано, що при здійсненні повної перевірки декларацій судді ОСОБА_1 . Національне агентство з питань запобігання корупції використовувало копії матеріалів кримінального провадження, внесеного 20.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000634, щодо можливого вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, у оскаржуваному Рішенні Національним агентством з питань запобігання корупції не було відображено та проаналізовано факти недекларування суддею ОСОБА_1 , які були встановлені при досудовому розслідуванні справи №52017000000000634: права користування житловим будинком, який є власністю її свекрухи; права користування квартирою; коштів чоловіка, які розміщені на банківських рахунках.

Загалом у рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 подано завідомо недостовірні відомості у Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки стосовно майна та іншого об`єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в порушення абз. 16 ч. 1 cm. 1, п.п. 1, 2, 7, 8 та 10 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII не зазначено:

у розділі 2.2 "Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування" Декларації за 2016 рік, членом своєї сім`ї свекруху ОСОБА_3 , з якою вона проживає з початку 2016року,

у розділі 3 "Об`єкти нерухомості" Декларації за 2015 рік щодо користування у 2015 році - квартирою, яка належить брату чоловіка ОСОБА_1 та будинком, загальною площею 381,7 кв.м. розташованим за адресою: с.Стоянка, Києво-Святошинського району , Київської області , який є власністю її свекрухи ОСОБА_3 .

у розділі 3 "Об`єкти нерухомості" Декларації за 2016 рік щодо користування у 2016 році - будинком, загальною площею 381,7 кв.м,розташованим за адресою: с.Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області , який є власністю її свекрухи ОСОБА_3 ;

у розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки" Декларації за 2016 рік щодо усіх доходів, за які були придбано авто BMW Х5, 2016 року випуску (сума готівкових коштів, яких не вистачало для його придбання становить орієнтовно: 535617,21 грн.);

у розділі 12 "Грошові активи" Декларації за 2015 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 у розмірі 6206,15 доларів США на поточному рахунку чоловіка ОСОБА_1 ;

у розділі 12 "Грошові активи" Декларації за 2016 рік залишок коштів станом на 31.12.2015 у розмірі 7 080,00 євро на рахунках, що належать чоловіку ОСОБА_1

у розділі 12 "Грошові активи" Декларації за 2016 рік коштів, які перебували на рахунку ОСОБА_3 , як члена сім`ї ОСОБА_1 :

у розділі 14 "Видатки та правочини суб`єкта декларування" та 12 "Грошові активи" у Декларації за 2015 не зазначено видаток щодо спільної сумісної власності - грошових коштів у розмірі 1 872 000 грн. та 740390 гри., перерахованих на рахунок продавців будинку площею 381,7 кв.м, розташованим за адресою: с.Стоянка. Києво-Святошинського району, Київської області , який є власністю її свекрухи ОСОБА_3 .

Наведене вище свідчить про те, що Національним агентством з питань запобігання корупції всупереч положенням Закону № 1700-VII та Порядку не було належним чином враховано та надано оцінку матеріалам кримінального провадження, внесеного 20.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000634, щодо можливого вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

Це призвело до того, що при наявності фактів, які свідчать про недостовірність внесених суддею ОСОБА_1 відомостей до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік у оскаржуваному рішенні зроблено висновок про відсутність таких фактів.

З урахуванням вищевикладеного, а також поданої відповідачем заяви про визнання позову та визнання того, що при прийнятті оспорюваного рішення ним не було надано оцінку інформації, яка стала підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення №1053 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ".

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, код 40381452) на користь Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Автомайдан" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 21, кв. 85, код 39174967) 1921,00 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 25.03.2020 р.