Ухвала суду № 88404394, 25.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Черкаси

25 березня 2020 року Справа № 580/1709/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4167 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 в адміністративній справі № 580/1709/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, адміністративний позов задоволено частково зокрема зобов`язано Військову частину А4167 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

24.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив: роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №580/1709/19 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до наданих документів, а також загальної практики нарахування індексації.

Зазначено, що згідно довідки-розрахунку Військової частини А4167 від 25.02.2020 №69/фс, заявнику здійснено нарахування індексації грошового забезпечення та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, однак позивач вважає, що відповідачем неправомірно здійснено обрахунок індексації внаслідок встановлення базового місяця для її нарахування 2016 рік, а не 2008 рік.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

При цьому, суд звернув увагу, що заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1709/19, а саме рішення в мотивувальній частині чітко визначає базовий місяць для нарахування індексації.

Суд також зазначає, що рішення суду в частині нарахування виплат частково виконане, що підтверджується довідкою-розрахунком Військової частини №А4167 від 25.02.2020 №69/фс.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4167 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар