Рішення № 88404369, 25.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 380/1328/20

РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Винниківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Винниківська міська рада звернулась в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить скасувати постанову від 22.01.2020 ВП №59769865 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що виконавчий комітет Винниківської міської ради 29.01.2020 за вх. № 189/04-20/13 отримав постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Берегових Владислава Сергійовича від 22.01.2020 р. ВП №59769865 якою з посиланням на ст. 63 та 75 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання вимог виконавчого документа накладено на боржника Винниківську міську раду штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. Вважає таку постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою 17.02.2020 Львівський окружний адміністративний суд передав справу №380/1328/20 за позовом Винниківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови від 22.01.2020 ВП №59769865 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 25.03.2020.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що оскаржена постанова винесена за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №813/719/16 в частині невиплати нарахованих коштів на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався, витребувані ухвалою докази суду не надав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з урахуванням зазначеного нижче.

На виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП 59769865 з виконання виконавчого листа № 813/719/16 виданого 26.07.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Виконавчого комітет) Виннниківської міської ради, Винннківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеною прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року.

Державним виконавцем 12.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою на позивача накладено штраф у розмірі 10200 грн за невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом.

Підставою для винесення вказаної постанови слугувала не виплата стягувачу заборгованості з середньої заробітної плати за час вимушеною прогулу.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 8 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З викладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач не виплатив ОСОБА_2 заборгованість з середньої заробітної плати за час вимушеною прогулу.

Суд зазначає, що за своєю природою штраф - це міра адміністративної відповідальності. Штрафи представляють собою грошові стягнення, тобто є обтяженням майнового характеру для учасників виконавчого провадження. При цьому, штрафи можуть накладатися лише за винні дії чи бездіяльність.

Також суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його волевиявлення.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення суду на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у даній справі, яка набрала законної сили 06.05.2019 року, Винниківська міська рада як один з відповідачів виплатила позивачу витрати на правову допомогу в сумі 2 650,00 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн.), моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн.), матеріальну шкоду в сумі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн.)

Також Винниківська міська рада як інший з відповідачів виплатив позивачу витрати на правову допомогу в сумі 2 650,00 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн.), моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн.), матеріальну шкоду в сумі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн.).

В подальшому на пленарному засіданні сесії Винниківської міської ради депутатським корпусом було прийнято рішення №1998 від 24.09.2019 року «Про поновлення на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 » а, відповідно, міським головою м. Винники було видано розпорядження від 24.09.2019 року № 194к «Про поновлення на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань ОСОБА_1 ».

Крім того, на виконання судового рішення у даній справі, до трудової книжки позивача було внесено відповідні записи.

Позивач для належного виконання судового рішення у справі, що набуло законної сили в частині виплати ОСОБА_3 компенсації вимушеного прогулу змушений був звернутися до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі №813/719/16 18.12.2019.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а (К/9901/12146/18), від 21.08.2019 у справі №754/3105/17 (№К/9901/46550/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що постанова від 22.01.2020 р. ВП №59769865 про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості та умисного не вчинення цих дій.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи, що позивач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №813/719/16 не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, суд вважає, що постанова від 22.01.2020 р. ВП №59769865 про накладення штрафу є протиправною та її належить скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не спростовано, а позивачем підтверджено правомірність заявлених позовних вимог, а тому, наявні правові підстави для їх задоволення.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22.01.2020 ВП №59769865 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Винниківської міської ради судовий збір в сумі 2102,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Винниківська міська рада (вул. Галицька, 20,Винники,Львів, місто, Львівська область,79495 , код ЄДРПОУ - 26256292) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (пл. Шашкевича, 1,Львів,79000 , код ЄДРПОУ - 43317547)

Головуючий суддя Г.В. Лабань