Ухвала суду № 88404359, 25.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4060/19

УХВАЛА

25 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (Позивач - 1) , ОСОБА_2 (Позивач-2) до Прокуратури Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2020.

24.03.2020 до суду поступили заяви від Позивача - 1 в якій просить суд перенести розгляд справи у зв`язку із введенням карантинних заходів, а від Позивача - 2 заява, в якій просить суд перенести розгляд справи у зв`язку із поганим самопочуттям.

Крім цього, 24.03.2020 до суду від Прокуратури Хмельницької області поступило клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд визнає поважними причини неявки позивачів та представника відповідача, а тому їх клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

Також, судом встановлено не виконання Прокуратурою Хмельницької області вимог ухвали суду від 03.03.2020 щодо надання доказів, а саме письмової інформації за підписом керівника, в якій вказати кількість робочих днів в листопаді 2019 року, відпрацьованих позивачами (по кожному окремо), а також (у разі наявності) вказати періоди відсутності, із наданням доказів цього (відпустка, лікарняний, інше). Направлення суду супровідним листом №05/2-1369-19 від 13.03.2020 довідок про розрахунок нарахованої, виплаченої зарплати, і середньоденної зарплати позивачів не є виконанням вищезгаданої ухвали від 03.03.2020.

Третя особа надала суду письмове пояснення за №15/2/2-23213-20 від 02.03.2020, але також в чергове не виконала ухвали суду від 05.02.2020, від 03.03.2020, від 18.02.2020 в яких суд просив надати письмову інформацію з відповідними доказами в якій вказати: 1) Чи Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України, якщо так то чим це визначено (Закон, інше); 2) чи лист виконувача обов`язків начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України Дунаса Т.О. від 01.11.2019 №11/1/1-2407 вих-19 є підставою для видання оскаржуваних наказів №1000к від 13.11.2019 та №1003 від 13.03.2019, що у них вказано, якщо так то чим це визначено (закон, стаття, інше).

Крім цього, третьою особою заявлено клопотання за №15/2/2-23213-20 від 02.03.2020 в якому просить: "Поновити пропущений процесуальний строк для пояснень на адміністративний позов ОСОБА_1 та доказів у справі №560/4060/19.".

Суд звертає увагу третьої особи, що 19.02.2020 до суду вже поступала заява Офісу Генеральної прокуратури України №15/2/2-23213-20 від 14.02.2020 в якій просили продовжити строк для подання пояснень по справі №560/4093/19 та доказів. Тобто, третя особа за одним №15/2/2-23213-20 з різними датами (14.02.2020 та 02.03.2020) клопоче про надання строку для надання пояснень та доказів, при цьому надає пояснення щодо позову, однак не виконує ухвали суду, про які описано вище.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та клопотання представника Прокуратури Хмельницької області від 24.03.2020 про відкладення розгляду справи задовольнити, відклавши розгляд справи №560/4060/19.

Судове засідання відбудеться 15.04.2020 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Повторно витребувати у Відповідача - Прокуратури Хмельницької області докази, а саме письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати кількість робочих днів в листопаді 2019 року, відпрацьованих позивачами (по кожному окремо), а також (у разі наявності) вказати періоди відсутності, із наданням доказів цього (відпустка, лікарняний, інше).

Витребувати у Відповідача докази, а саме довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, з врахуванням коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 "Про умови оплати праці прокурорів". Також, надати характеристики на позивачів (окремо по кожному), і письмово пояснити чи були ліквідовані (скорочені) посади, які займали до звільнення позивачі, якщо ні, то чи зайняті вони в даний час. Докази потрібно надати до суду до 10.04.2020.

Частково задовольнити клопотання третьої особи за №15/2/2-23213-20 від 02.03.2020, якій до 10.04.2020 продовжити строк для подання пояснень по справі №560/4093/19 та доказів, зокрема, вказати: 1) Чи Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України, якщо так то чим це визначено (Закон, інше); 2) чи лист виконувача обов`язків начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України Дунаса Т.О. від 01.11.2019 №11/1/1-2407 вих-19 є підставою для видання оскаржуваних наказів №1000к від 13.11.2019 та №1003 від 13.03.2019, якщо так то чим це визначено (закон, стаття, інше), а також: 3) що пояснює копія ухвали у справі №640/1266/20, яка була направлена суду. Звернути увагу третьої особи на неприпустимість зловживання процесуальними правами, враховуючи факт невиконання ухвал суду (вказані в описовій частині ухвали) і направлення суду клопотань про поновлення пропущеного строку для надання пояснень з підстави значної кількості справ, так як суд вважає що у цій справі було і є достатньо часу (продовжено до 10.04.2020) для реалізації прав і виконання обов`язків учасника справи.

Запропонувати позивачам письмово пояснити суду причину не подання ними заяви про проходження атестації, яке (пояснення) надати суду до 10.04.2020.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович