Ухвала суду № 88404225, 24.03.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Справа №607/23474/18

24 березня 2020 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.03.2020 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в адміністративній справі №600/23474/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльноті та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в адміністративній справі №600/23474/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльноті та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими та виключними обставинами про порушення Тернопільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області прав ОСОБА_1 на отримання пенсії в належному розмірі і виплати неправомірно стягнутих пенсійних виплат і недоотриманих пенсійних коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом при винесенні ухвали 27.05.2019 у даній справі не встановлено фактичних обставин справи, не досліджено зібраних у справі доказів і не надано їм оцінки. Позивач ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують його незадовільний матеріальний стан у відповідності до статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України і на підтвердження предмету позову - захисту соціальних прав ОСОБА_1 , який продовжує хворіти і потрібні значні кошти на лікування, що значно погіршує незадовільний майновий стан позивача. Також, при зверненні до податкового органу, отримав відповідь, що, на думку заявника, є нововиявленими обставинами які не були встановлені судом і не були відомі позивачу ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді і мають істотне значення для прийняття рішення.

Щодо виключних обставин, то судовий розгляд даної справи має виключне значення для позивача ОСОБА_1 , оскільки вирішення позовних вимог, зазначених в позовній заяві від 14.11.2018 поставлено умови життя ОСОБА_1 і рішенням Конституційного суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 визнано пункт 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" на який є посилання у відповіді відповідача на звернення ОСОБА_1 визнано неконституційними. Зазначені обставини є виключними, не досліджувались судом і мають істотне значення для прийняття рішення.

Також просить звільнити від сплати судового збору, так як хворіє, на даний час перебуває на диспансерному обліку, і на лікування потрібні значні кошти, а інших доходів, крім пенсії не має і провести розгляд даного позову в найкоротший термін і відкрити провадження за позовною заявою від 14.11.2018.

Судом встановлено, що 15.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності, припинення стягнення пенсійних коштів та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 передано адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

25 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 607/23474/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №607/23474/18 передано на розгляд судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І.

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 4028,40 грн. та подання до суду доказів такої сплати або доказів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

21 травня 2019 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, до якого долучено копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №02/06161, виписки з медичної карти стаціонарного хворого №01/05856, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2575, довідки №5 від 28.01.2019.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року про повернення позовної заяви у справі №809/835/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року про повернення позовної заяви у справі №607/23474/18 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №600/23474/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

При розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.03.2020 про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в адміністративній справі №600/23474/18 суд враховує наступне.

Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, частинами першою, другою цієї статті визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частина п`ята статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно частини шостої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

2. З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

3. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначенні статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

За нормами частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_1 від 19.03.2020 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в адміністративній справі №600/23474/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії подана без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, та не відповідає нормам процесуального законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що нововиявлені або виключні обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені або виключні обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими або виключними обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Спірною ухвалою суду від 27.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, судом вирішувалося питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду згідно вимог 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та не досліджувались будь-які обставини справи.

Істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Також суд зазначає, що згідно з практикою Європейського Суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст.6 §1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.

Новий розгляд справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами на вимогу сторони провадження, сам по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій він використовується для виправлення помилок правосуддя. Однак, Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована у спосіб, сумісний зі ст.6 Конвенції.

Правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Цей принцип полягає в тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи (рішення у справі "Правєдная проти Росії", №.69529/01; у справі "Рябих проти Росії", №52854/99, п.52; у справі "Брумареску проти Румунії", №28342/95, п.61).

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов до висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими та виключними обставинами, не були і не могли бути відомі заявнику на час винесення судового рішення, а тому заявлені вимоги в заяві є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу, що Глава 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, яка присвячена питанню перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, не містить норми щодо можливості відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами в цій Главі 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України передбачений статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку суд, виходячи з положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме у правовому зв`язку із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в адміністративній справі №600/23474/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими та виключними обставинами.

Керуючись статтями 7, 170, 241, 248, 361-369 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльноті та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі №600/23474/18 надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2020 року.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.