Ухвала суду № 88404071, 25.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1787/20

У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заявника Пудлінської Лариси Іванівни в інтересах відповідача військової частини А1892 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №420/1787/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1892 (с. Великий Дальник, Біляївський р-н, Одеська обл, 67668), про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Військової частини А1892, в якому просить:

визнати протиправними дії військової частини А1892 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення йому - ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року;

стягнути з військової частини А1892 на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року в сумі 163 756,67 грн;

зобов`язати військову частину А1892 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2019 року.

19.03.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Пудлінська Лариса Іванівна зазначена, як фізична особа, без уточнення процесуального статусу в даній справі.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.166,167 КАС України як подана згідно із заявою фізичною особою Пудлінською Л.І. в інтересах відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Однак, судвважає, що недоліки заяви дають можливість розглянути її по суті, оскільки до заяви подано довіреність військової частини А1892 на ім`я Пудлінської Л.І., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1251 на представництво інтересів в/ч А1892. Тобто Пудлінська Л.І. є адвокатом та представником відповідача по справі.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що вважає дану справу складною, такою, що має важливе значення для в/ч А1892, наявність декілька подібних справ в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, необхідність, на погляд представника, призначення експертизи по справі.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 06.03.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

При визначенні ухвалою суду від 06.03.2020 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів для задоволення клопотання, оскільки надання судом належної правової оцінки кожному окремому доказу та їх сукупності, не пов`язано з формою судочинства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на даний час підстави для задоволення заяви представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику військової частини А1892 Пудлінській Ларисі Іванівні у задоволенні заяви про розгляд справи №420/1787/20 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва