Рішення № 88404006, 24.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7745/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1301677/42585515 від 07 жовтня 2019 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 7 від 13 вересня 2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13.09.2019 року ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» виписано податкову накладну № 7 на загальну суму 257 175, 00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» та 30.09.2019 року зазначену податкову накладну направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно отриманої квитанції, реєстрація податкової накладної зупинена, підстава: обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як зазначив позивач, у відповідь на квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 13.09.2019 року, ним було направлено відповідачу документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковою накладною, що підтверджується відповідним повідомленням щодо подачі документів. Однак, як вважає позивач, контролюючим органом не було надано належної оцінки поданим документам та 07.10.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), було прийнято рішення № 1301677/42585515 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 13.09.2019 року.

Позивач не погоджується з рішенням Комісії №1301677/42585515 від 07 жовтня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 13.09.2019 року, вважає його протиправним, з огляду на наступне.

Так, позивач зазначив, що 02.09.2019 року між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Виконавець) та ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Замовник) було укладено договір №020919/НГ про надання послуг технікою. Відповідно до специфікації на надання послуг технікою, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» надає послуги з оренди будівельної техніки (екскаватори, самоскиди, навантажувачі тощо) та послуги з розробки ґрунту по будівельному майданчику і з переміщенням будівельного майданчика. Також позивач зазначив, що для надання послуг своєму контрагентові – ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ», ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» орендує будівельну техніку в інших підприємців та підприємств, що не заборонено законодавством. При цьому, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» має в штаті підприємства працівників необхідної кваліфікації та у достатній кількості для надання послуг ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ». Зокрема, у штаті підприємства: 7 водіїв автотранспортних засобів та 3 машиністи екскаватора, які виконували роботи на об`єкті замовника. Наведені обставини підтверджуються штатним розписом, звітною документацією щодо нарахування заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та повідомленнями про прийняття працівників на роботу.

Позивачем вказується, що 10.09.2019 року ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» - Виконавцем за договором було виставлено рахунок на оплату у розмірі 257 175,00 грн., який Замовник сплатив у повному обсязі. Після зарахування коштів та на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем виписано податкову накладну від 13.09.2019 року №7 на загальну суму 257 175,00 грн., яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Позивач стверджує, що на виконання вимог закону, ним були направлені первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, у тому числі на підтвердження реального характеру господарських операцій. Однак, незважаючи на надані документи, Комісією було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.09.2019 року №7 на загальну суму 257 175,00 грн., що стало підставою звернення позивача до суду щодо оскарження цього рішення.

Також в обґрунтування неправомірності оскарженого рішення Комісії №1301677/42585515 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 13.09.2019 року, позивач зазначив, що в рішенні комісії не було вказано, які саме документи не було надано платником податків, хоча форма рішення прямо передбачає обов`язок їх зазначення, про що свідчить відмітка «документи, які не надано підкреслити».

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

29 січня 2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками від Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області (а.с. 219/243, том 1).

Представник позивача у підготовчому засіданні 03 лютого 2020 року повідомив про відсутність наміру подавати відповідь на відзив.

30 січня 2020 року представником позивача через канцелярію суду подано розрахунок судових витрат з додатками (а.с. 213-218, том 1).

17 лютого 2020 року представником відповідачів через канцелярію суду засобами електронної пошти подано клопотання із запереченням щодо відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок відповідачів.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року - 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 20 лютого 2020 року під час розгляду справи по суті сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові та вступному слові підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне. Відповідачем зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань та згідно з вимогами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» складено податкову накладну №7 від 13.09.2019 року в електронній формі на надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції, податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена, позивачу запропоновано надати пояснення (копії документів) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. За наслідками розгляду повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності операцій по податковій накладній, комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 1301677/42585515 від 07.10.2019, яким відмовлено у реєстрації, з підстав не надання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Також у відзиві представник відповідачів зазначив, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Зокрема, документом, що засвідчує факт надання послуг, виконання робіт є належним чином оформлені документи. Відтак, з огляду на не надання позивачем разом із повідомленнями всіх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке відповідачі вважають обґрунтованим та законним.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2020 року учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача 03 березня 2020 року через канцелярію суду засобами електронної пошти надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 24 березня 2020 року за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ», код ЄДРПОУ 42585515, зареєстроване в якості юридичної особи 31.10.2018 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 556 102 0000 067966; з 01.11.2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська Державна податкова інспекція; є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Основним видом економічної діяльності підприємства є – «Інші будівельно-монтажні роботи» (КВЕД 43.29).

02 вересня 2019 року між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Виконавець) та ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Замовник) укладено Договір № 020919/НГ про надання послуг технікою, предметом якого є зобов`язання Виконавця своїми силами і з використанням свого обладнання (далі – механізм), зазначеного в специфікації, надавати необхідні для Замовника послуги за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив 10, ж/м «Дружний», земельна ділянка №№ 30, 31, 32, 33, 34-2, виходячи з погодинної роботи механізму на території Замовника. Кількість і обсяг наданих послуг фіксується в актах наданих послуг. Управління та технічна експлуатація механізму при наданні послуг проводиться водієм (машиністом) Виконавця.

Згідно умов Договору щодо вартості і оплати послуг, розрахунки між Сторонами здійснюються за узгодженими цінами (договірна ціна), які визначаються в специфікації до Договору. На підтвердження надання послуг Виконавець готує та надає Замовнику акти наданих послуг (а.с. 27-31, том 1).

Відповідно до Специфікації №1, яка є Додатком №1 до Договору № 020919/НГ від 02 вересня 2019 року, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» надає послуги з оренди будівельної техніки (екскаватори, самоскиди, навантажувачі тощо) та послуги з розробки ґрунту по будівельному майданчику з переміщенням будівельного майданчика (а.с. 32, том 1).

10 вересня 2019 року ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» на підставі Договору № 020919/НГ від 02 вересня 2019 року складено Рахунок на оплату № 9, згідно якого вартість наданих на користь ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Покупець) послуг (оренда бульдозера, екскаваторів, самоскидів) становить усього 257 175, 00 грн., у т.ч. ПДВ – 42 862, 50 грн. (а.с. 33, том 1).

30 вересня 2019 року Сторонами Договору № 020919/НГ від 02 вересня 2019 року - ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Виконавець) та ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Замовник) складено та підписано Акт надання послуг № 3 від 30 вересня 2019 року вартістю 257 175, 00 грн., у т.ч. ПДВ – 42 862, 50 грн. (а.с. 34, том 1).

На підтвердження розрахунків між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Виконавець) та ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Замовник), позивач надав до суду копію Виписки по особовим рахункам за 13 вересня 2019 року, засвідчену штемпелем відділення АТ «АЛЬФА-БАНК».

Згідно банківської виписки, 13 вересня 2019 року ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Платник) перераховано на користь ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Отримувач) суму у розмірі 257 175, 00 грн., призначення платежу: оплата за надання послуг оренди, згідно рахунку № 9 від 10 вересня 2019 року (а.с. 170-171, том 1).

На підставі зарахування коштів від покупця/замовника - ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» на банківський рахунок продавця/виконавця - ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ», як оплати товарів/послуг, 13 вересня 2019 року позивачем складено податкову накладну №7 на поставку послуг з оренди будівельної техніки (екскаватори, самоскиди, навантажувачі тощо) на загальну суму 257 175, 00 грн., у т.ч. ПДВ – 42 862, 50 грн. (а.с. 17-18, том 1).

30 вересня 2019 року ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у встановленому законодавством порядку, податкову накладну №7 від 13 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року на адресу позивача через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.11, надійшла Квитанція «Документ прийнято. Реєстрація зупинена.»; Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 13.09.2019 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; підстава: обсяг постачання товару/послуги 43.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 19, том 1).

04 жовтня 2019 року ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» направлено на адресу контролюючого органу – Головне управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська Державна податкова інспекція, Повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкової накладної №7 від 13 вересня 2019 року. Кількість додатків до Повідомлення – 18, пояснення: «ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» 13.09.2019 р. отримало передоплату у розмірі 257 175, 00 грн. з ПДВ згідно договору № 020919/НГ від 02.09.2019 р., замовником якого є ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» за кодом КВЕД ДК 009:2010 43.12. Для виконання робіт були укладені договори на оренду техніки, придбано паливо. Акт виконаних робіт підписано 30.09.2019 р. Роботи виконані власними ресурсами. Підтверджуючи документи (договори на оренду техніки, накладна на паливо, банківська виписка, технічні паспорти на техніку, штатний розпис) додаються» (а.с. 20, том 1).

Вказане повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів, надійшло до Головного управління ДПС в Одеській області 04.10.2019 року, документ прийнято, що підтверджується Квитанцією № 2 (а.с. 21, том 1).

Відповідач підтвердив надходження від ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» Повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та копій документів, а саме: Договір оренди транспортного засобу №4/09 від 10 вересня 2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, штатний розпис ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» станом на 03.09.2019 року, Договір про надання послуг технікою № 020919/НГ від 02.09.2019 року, свідоцтво про реєстрацію машини, Договір оренди автотранспортних засобів та спецтехніки № 2/09 від 02.09.2019 року, видаткова накладна № 30 від 24 вересня 2019 року, свідоцтва про реєстрацію машини, акт надання послуг № 3 від 30 вересня 2019 року, Виписка по особовим рахункам ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» за 13.09.2019 року, - надавши вказані документи до суду разом із відзивом на позов (а.с. 225-243, том 1).

07 жовтня 2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1301677/42585515 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надані підкреслити); Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с. 22-23, том 1).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, №1301677/42585515 від 07 жовтня 2019 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 13 вересня 2019 року.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються, зокрема, положеннями ст. 201 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, за приписами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

У відповідності з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У такій редакції пункт 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України викладений згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII.

Пунктом 7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 4 Порядку №117 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У відповідності з п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, згідно вимог пункту 13 Порядку № 117, зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 13 вересня 2019 року, направленій позивачу, вказано, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критерії ризиковості здійснення операцій».

Ці Критерії погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 року № 26010-06-5/20111, зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року та введені в дію 08.08.2019 року.

Згідно підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07 жовтня 2019 року № 1301677/42585515, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від № 7 від 13 вересня 2019 року з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надані підкреслити).

При цьому, судом встановлено, що з наведеного переліку не підкреслено документи, які не надано, хоча формою рішення це передбачено.

З наступного пункту спірного рішення слідує, що не надано «Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків» (а.с. 22-23, том 1).

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що разом з Повідомленням № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» надіслано відповідачу копії Договору про надання послуг технікою № 020919/НГ від 02 вересня 2019 року, акту надання послуг № 3 від 30 вересня 2019 року та Виписку по особовим рахункам ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» за 13 вересня 2019 року (а.с. 225-243, том 1).

Вказані обставини не заперечувались сторонами.

Крім того, судом на підставі матеріалів справи встановлено, що 10 вересня 2019 року ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» на підставі Договору № 020919/НГ від 02 вересня 2019 року складено Рахунок на оплату № 9, згідно якого вартість наданих на користь ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Покупець) послуг (оренда бульдозера, екскаваторів, самоскидів) становить усього 257 175, 00 грн. у т.ч. ПДВ – 42 862, 50 грн. (а.с. 33, том 1).

На підтвердження розрахунків між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Виконавець) та ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Замовник), позивач надав до суду копію Виписки по особовим рахункам за 13.09.2019 року, засвідчену штемпелем відділення АТ «АЛЬФА-БАНК».

Згідно банківської виписки, 13.09.2019 року ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Платник) перераховано на користь ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Отримувач) суму у розмірі 257 175, 00 грн., призначення платежу: оплата за надання послуг оренди, згідно рахунку № 9 від 10 вересня 2019 року (а.с. 170-171, том 1).

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання відповідача на те, що позивачем під час вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 13 вересня 2019 року не надано «Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Суд погоджується з доводами позивача про те, що контролюючим органом не було надано належної оцінки поданим документам.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом із тим, суд звертає увагу, що у квитанції від 30 вересня 2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної від № 7 від 13 вересня 2019 року не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а лише запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі цих рекомендацій, 04 жовтня 2019 року ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» було направлено на адресу контролюючого органу – Головне управління ДПС в Одеській області Повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями про те, що ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» 13.09.2019 р. отримало передоплату у розмірі 257 175, 00 грн. з ПДВ згідно договору № 020919/НГ від 02.09.2019 р., замовником якого є ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» за кодом КВЕД ДК 009:2010 43.12. Для виконання робіт були укладені договори на оренду техніки, придбано паливо. Акт виконаних робіт підписано 30.09.2019 р. Роботи виконані власними ресурсами. Підтверджуючи документи (договори на оренду техніки, накладна на паливо, банківська виписка, технічні паспорти на техніку, штатний розпис) додаються (а.с. 20, том 1).

Згідно з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд дійшов висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту реальності господарських операцій з ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ», за якими складено податкову накладну № 7 від 13 вересня 2019 року. Ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Господарські операції, за наслідками яких складено податкову накладну № 7 від 13 вересня 2019 року, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності та підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Також суд приймає до уваги доводи позивача про те, що для надання послуг своєму контрагентові – ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ», ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» орендує будівельну техніку в інших підприємців та підприємств, що не заборонено законодавством. При цьому, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» має в штаті підприємства працівників необхідної кваліфікації та у достатній кількості для надання послуг ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ». Зокрема, у штаті підприємства: 7 водіїв автотранспортних засобів та 3 машиністи екскаватора, які виконували роботи на об`єкті замовника. Наведені обставини підтверджуються штатним розписом, звітною документацією щодо нарахування заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та повідомленнями про прийняття працівників на роботу.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

З наведених підстав, в межах спірних правовідносин, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій, з огляду на не надання позивачем разом всіх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №300/148/19 зазначається, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, №1301677/42585515 від 07 жовтня 2019 року. Вказане рішення не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, №1301677/42585515 від 07 жовтня 2019 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 27 Порядку № 117, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

За приписами пункту 28 Порядку № 117 (в редакції Постанови КМ № 391 від 24.04.2019), податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

Виходячи із вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 13 вересня 2019 року, складену та подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» та необхідність їх повного задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

30 січня 2020 року представником позивача через канцелярію суду подано розрахунок судових витрат з додатками (а.с. 213-218, том 1).

Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат наведений у позовній заяві, у якій також заявлені вимоги про їх розподіл на користь позивача.

Згідно розрахунку судових витрат, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 4054, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру у 4054, 00 грн. позивачем надано:

договір про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» в особі директора та адвокатом Подорожнім А.С., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002690 від 15.04.2015 року;

акт наданих послуг №01/20 від 21.01.2020 року за договором про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року (у справі № 420/7745/19);

рахунок-фактуру №01/20 від 21.01.2020 року за договором про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року (у справі № 420/7745/19);

квитанцію до прибуткового касового ордера №01/20 від 21 січня 2020 року, прийнято від директора ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» на підставі договору про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року, на суму 4054, 00 грн. (а.с. 12-16, 215-217, том 1).

Відповідно до акту наданих послуг №01/20 від 21.01.2020 року, адвокат Подорожній А.С. надав Клієнту ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» наступні послуги вартістю:

- надання юридичних консультацій щодо звернення до суду – 1 год. – 1013, 50 грн.;

- вивчення, дослідження та аналіз документів по податковій накладній №7, інших господарських документів по цій накладній та документів щодо рішення комісії №1301677/42585515 від 07 жовтня 2019 року – 1 год. – 1013, 50 грн.;

- написання позовної заяви - 1 год. – 1013, 50 грн.;

- підготовка позовної заяви та додатків для подачі до суду, супроводження справи в суді - 1 год. – 1013, 50 грн.

На підтвердження оплати цих послуг за договором про надання правової допомоги №13/12 від 13 грудня 2019 року позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордера №01/20 від 21 січня 2020 року на суму 4054, 00 грн. (а.с. 217, том 1).

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачу професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів у суді першої інстанції, справа № 420/7745/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

17 лютого 2020 року відповідачем через канцелярію суду засобами електронної пошти подано клопотання із запереченням щодо відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок відповідача. Представник відповідачів вважає, що розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги; не зрозуміло яким чином, представник позивача обрахував суму судових витрат. Дана справа (категорія справ) є типовою. Позовна заява по справі №420/7745/19 повністю ідентична іншим справам за позовами ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ».

Водночас, дослідивши надані представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4054, 00 грн. письмові докази, суд вважає співмірним та розумним розмір компенсації вартості наданих адвокатом послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції з розрахунку 1013, 50 грн./одна година.

Згідно акту наданих послуг №01/20 від 21.01.2020 року, вартість однієї години роботи адвоката складає 1013, 50 грн., що розраховується як 50 % прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць з 1 грудня 2019 року, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, визначених актом наданих послуг №01/20 від 21.01.2020 року, у розмірі 4054, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1921,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу – 4054, 00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме по 2987,50 грн. з кожного (1921+4054=5975; 5975/2987,50).

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 134, 139, 194, 205, 229, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, №1301677/42585515 від 07 жовтня 2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 13 вересня 2019 року, складену та подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» (адреса: 65122, м. Одеса, вул. 11 Станція Люстдорфської дороги, 1; код ЄДРПОУ 42585515) судові витрати у розмірі 2987,50 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 50 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ: 43142370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» (адреса: 65122, м. Одеса, вул. 11 Станція Люстдорфської дороги, 1; код ЄДРПОУ 42585515) судові витрати у розмірі 2987,50 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» (адреса: 65122, м. Одеса, вул. 11 Станція Люстдорфської дороги, 1; код ЄДРПОУ 42585515).

Відповідач – Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

Відповідач – Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ: 43142370).

Суддя О.В. Глуханчук

.