Ухвала суду № 88403794, 25.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/765/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів та відкладення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також – позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача ОСОБА_2 Вадим Борисович, до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також – відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про розмір поновленої пенсії позивачу;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 29.09.2017, у розмірі відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши коефіцієнт заробітної плати позивачки, показника середньої заробітної плати за 2016-2017 роки, з проведенням перерахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 29.09.2017, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачці, починаючи з 29.09.2017 до їх фактичної виплати.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд судового засідання за його відсутності.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), питання щодо витребування доказів та відкладення розгляду справи у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Судом встановлено таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Матеріалами, наданими відповідачем, підтверджується, що виплата пенсії була поновлена згідно розпорядження № 1346 від 15.07.2019, в якому зазначені відповідні цифрові показники.

У відзиві на позовну заяву від 23.03.2020 відповідачем не надані та не зазначені конкретні цифри та нормативне обґрунтування, які застосовувалися при прийнятті розпорядження № 1346 від 15.07.2019.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з УПФУ в м. Сєвєродонецьку розрахунку розміру поновленої пенсії позивача із зазначенням цифрових показників та нормативного обґрунтування, які застосовувалися при прийнятті розпорядження № 1346 від 15.07.2019.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 20 квітня 2020 року надати для приєднання до справи розрахунок розміру поновленої пенсії ОСОБА_1 із зазначенням цифрових показників та нормативного обґрунтування, які застосовувалися при прийнятті розпорядження № 1346 від 15.07.2019.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 21 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 7, повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця