Ухвала суду № 88403746, 25.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/901/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» (вул. Шевченко, буд. 15, кв.16, м. Кропивницький, 25006) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ТОВ «ТОП ТРАК ТАЕРС» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110000/2020/000052/2 від 27.01.2020.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також представник позивача просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, представник позивача просить витребувати у Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119):

- інформацію за період з 26.10.2019 року по 25.01.2020 року з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД 4011209000 та країною походження - Китай, з обов`язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару в графі 31 митної декларації та ціни товару, по якій було здійснене митне оформлення;

- копії митної декларації №UA901010/2019/013758 від 06.11.2019 та документів, які стали підставою для її оформлення.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано здіснення позивачем митного оформлення товару, у наближений до дати експорту оцінюваного за оскаржуваним Рішенням товару термін, а саме 90 днів, за митною декларацією № UA901010/2019/013758 від 06.11.2019 року за методом визначення митної вартості за ціною договору (1 метод), в розумінні ч.2 ст.60 МК України, а саме - нові пневматичні гумові шини для вантажних авто протектор радіальний, країна виробництва - Китай. Митне оформлення здійснювалось Кіровоградською митницею ДФС, яка внаслідок реорганізації, приєднана до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Таким чином, виникла необхідність у витребуванні доказів про наявність або відсутність інформації в ПІК ЄАІС Державної митної служби України про митні оформлення мийницями України товарів за кодом УКТЗЕД 4011209000 з країною походження - Китай, оформлених митницями України в митному режимі «імпорт» за час наближений до дати експорту в Україну оцінюваного товару (не більше 90 днів (ч.3 ст.62 МКУ) перед датою ввезення на митну територію України - 25.01.2020 року.

Представник позивача зазначає, що володільцем цінової бази програмно інформаційного комплексу єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС), є Державна митна служба України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, Україна, 04119), яка утворена внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статті 80 КАС України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що представником позивача не обґрунтовано клопотання в частині витребування у Державної митної служби України копії митної декларації №UA901010/2019/013758 від 06.11.2019 та документів, які стали підставою для її оформлення, оскільки, згідно клопотання ці документи подавались позивачем до Кіровоградської митниці ДФС та повинні бути в наявності у позивача.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/901/20.

Визнати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Клопотання представника про витребування доказів задовольнити частково та зобов`язати Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати до суду:

- інформацію за період з 26.10.2019 року по 25.01.2020 року з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД 4011209000 та країною походження - Китай, з обов`язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару в графі 31 митної декларації та ціни товару, по якій було здійснене митне оформлення;

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати до суду:

- належним чином завірену копію митної декларації від 27.01.2020 №UA110280/2020/000735 та додатків до неї;

- належним чином завірені копії повного рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000052/2 від 27.01.2020 та доказів на підставі яких прийнято рішення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун