Рішення № 88403737, 25.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2954/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши питання про ухвалення

додаткового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (275006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ 34894735)

відповідач-2: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21-А, код ЄДРПОУ 43314918)

про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою від 28.01.2020 року суд допустив до участі у справі як процесуального правонаступника відповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №1233/02 від 16.09.2019 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", №1234/02 від 16.09.2019 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ", №1235/02 від 16.09.2019 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ". В порядку розподілу судових витрат стягнуто на користь позивача судові витрати на сплату судового збору в сумі 2305, 20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Однак, ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24000 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді від 20.03.2020 року призначено розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі у судовому засіданні на 25.03.2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представників відповідачів надійшли заперечення щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу, мотивовані тим, що позивачем не надано до суду жодного доказу, який реально підтверджує перерахування коштів адвокату саме за надання правової (правничої) допомоги в даній справі, а також не надано деталізований звіт про фактично надані адвокатом послуги і виконані роботи у даній справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач на підтвердження розміру понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката надав копії таких документів: договору про надання правової (правничої) допомоги №011-19 від 26.03.2019 року, укладеного з адвокатом Коротичем В.А., додаткової угоди №1 до цього договору від 26.03.2019 року, додаткової угоди №2 до цього договору від 08.10.2019 року, а також копії розрахункових квитанцій серії ЛЛКД №0583349 від 27.03.2019 року на суму 6000 грн., серії ЛЛКД №058350 від 20.05.2019 року, серії ЛЛКД №058351 від 27.05.2019 року на суму 5000 грн., серії ЛЛКД №058354 від 15.11.2019 року на суму 8000 грн. (а.с. 99 - 104, т. 1)

У позовній заяві наведений такий опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та їх вартість: вивчення матеріалів, нормативної бази та моніторинг судової практики, проведення консультацій з приводу підстав та порядку притягнення клієнта до дисциплінарної відповідальності - 6000 грн., представлення та захист інтересів клієнта при розгляді дисциплінарних проваджень - 5000 грн., підготовка процесуальних документів (запити, клопотання, скарги, позовні заяви тощо) - 5000 грн., представлення інтересів клієнта на стадії судового розгляду в суді першої інстанції - 8000 грн.

Суд вважає, що такі послуги адвоката як вивчення матеріалів, нормативної бази та моніторинг судової практики, проведення консультацій з приводу підстав та порядку притягнення клієнта до дисциплінарної відповідальності охоплюються послугою щодо підготовки процесуальних документів зокрема позовної заяви. З огляду на складність та обсяг виконаних адвокатом робіт щодо підготовки процесуальних документів (заяв по суті справи та клопотань), розумний та справедливий розмір винагороди за цю послугу для цілей включення її до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не може перевищувати 6000 грн.

Вартість послуг адвоката щодо представництва та захисту інтересів позивача під час дисциплінарних проваджень не може бути відшкодована як витрати позивача на правничу допомогу адвоката у цій справі, оскільки ці витрати понесені до виникнення спірних правовідносин.

Адвокат Коротич В.А. як представник позивача приймав участь у 4 з 7 судових засіданнях у цій справі, а саме: 11.12.2019 року, 28.01.2020 року, 24.02.2020 року та 26.02.2020 року. З огляду на час, витрачений адвокатом на участь у цих судових засіданнях, вартість цієї послуги для цілей розподілу судових витрат суд оцінює в 2 000 грн.

Решта витрат, заявлених до стягнення, не підтверджені відповідними доказами, або не пов`язані з вирішенням даного спору.

Відтак, враховуючи клопотання відповідачів про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд визнає підтвердженими, співмірними та такими, що пов`язані з розглядом даної справи, витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 8 000 грн.

Вказані судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань правонаступника відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись статтями 9, 77, 90, 132-143, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш