Ухвала суду № 88403712, 25.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/789/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Заніздри Віталія Антоновича (вул.Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 39808965) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову № КР3939/1124/АВ/ТД-ФС від 11.12.2019 року постановлену тимчасово виконуючим обов`язки начальника управління держпраці у Кіровоградській області Заніздрою В. А. про накладання штрафу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового в повному розмірі та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

17 березня 2020 року позивачем отримано копію ухвали.

24 березня 2020 року позивачем до суду електронною поштою подано клопотання про надання додаткового часу (строку) на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначила, що на даний час має тяжкий матеріальний стан у зв`язку з чим не може сплатити судовий збір, а також вказує, як на поважність причин невиконання ухвали суду, запровадження в країні карантину з метою недопущення розповсюдження короновірусу.

Суд не знаходить підстав для надання додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви враховую наступне.

Запровадження в країні коронавірусу жодним чином не впливає на можливість позивача надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Щодо відстрочення сплати судового збору суд зазначає, що частина 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік умов за яких можливе, в т.ч. відстрочення сплати судового збору.

В даному випадку позивачем, як фізичною особою не доведено належними доказами, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, станом на 25 березня 2020 року р. вимоги ухвали суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник