Рішення № 88403470, 23.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 березня 2020 року Справа № 280/1310/20 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 00035051)

про скасування постанови від 21.02.2020 ВП № 60687732,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) та Офісу Генерального прокурора (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 21.02.202 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 5-ти денний строк на усунення недоліків.

13 березня 2020 р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 23 березня 2020 року об 16 год. 30 хв.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23 березня 2020 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

23 березня 2020 року, через канцелярію суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення. Представник третьої особи просить суд в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі. В письмових поясненнях представник третьої особи пояснив суду, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №808/588/17 та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 22.11.2019, наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 №565к ОСОБА_1 з 09 лютого 2017 року поновлено на посаді першого заступника прокурора Запорізької області, яку він обіймав на день звільнення, та внесено зміни до його трудової книжки щодо визнання недійсним запису про його звільнення. Про поновлення позивача на посаді повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим державним виконавцем 21.02.2020 прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Від представника відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

За таких обставин відповідно до частини шостої ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справи докази у їх сукупності дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/588/17 від 25.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Визнано протиправним та скасувано наказ Генерального прокурора України №33к від 08.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Запорізької області з 08 лютого 2017 року у зв`язку із скороченням кількості прокурорів органів прокуратури відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу Законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Запорізької області з 09 лютого 2017 року.

Стягнуто з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.02.2017 по 25.07.2017, у розмірі 129129 (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 70 копійок.

12 жовтня 2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року по справі №808/588/17 скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

19 вересня 2019 р. постановою Верховного Суду постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасовано, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року залишено в силі.

02.10.2019 ОСОБА_1 направив лист до Генеральної прокуратури про поновлення його на роботі на виконання рішення суду.

22.11.2019 ст. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №60687732.

10.12.2019 ст. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України накладено на Генеральну прокуратуру України штраф у розмірі 5100,00 грн.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №808/588/17 та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 22.11.2019, наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 №565к ОСОБА_1 з 09 лютого 2017 року поновлено на посаді першого заступника прокурора Запорізької області, яку він обіймав на день звільнення, та внесено зміни до його трудової книжки щодо визнання недійсним запису про його звільнення. Про поновлення позивача на посаді повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим державним виконавцем 21.02.2020 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №60687732.

Доказів звільнення ОСОБА_1 з займаної посади позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження підлягає закінченю у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду №808/588/17 від 25.07.2017 виконане у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 00035051) про скасування постанови від 21.02.2020 ВП № 60687732 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписане суддею 23 березня 2020 року.

Суддя Р.В. Сацький