Ухвала суду № 88403442, 25.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/451/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Леньо Ігора Олександровича до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Леньо Ігора Олександровича (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради XLII сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) від 24 грудня 2019 року "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині відмови ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1709 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (підпункт 5.10 пункту 5 рішення), та зобов`язати Ужгородську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.09.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1709 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні по даній справі; 2) стягнути з Ужгородської міської ради судові витрати у виді судового збору та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 03 березня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 25 березня 2020 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 02 березня 2020 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Леньо Ігора Олександровича до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець