Ухвала суду № 88403405, 25.03.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Житомир

справа № 240/6/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

07 лютого 2020 року позивач подав заяву (за вх.№3131/20), у якій просив:

- залучити як відповідача у справі уповноважений орган щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким є суб`єкт владних повноважень - Управління Служби безпеки України в Житомирській області;

- визнати протиправними дії управління Служби безпеки України в Житомирській області, щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 та зобов`язати управління Служби безпеки України в Житомирській облас ті підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Жи томирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України “Про со ціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 № 2011-XII та з ураху ванням положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри що місячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування, починаючи з 01.01.2018, додаткових видів грошового забезпечення та зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливі умови служби - 50%; надбавки за таємність - 15%; надбавки за класність - 15%; надбавки за безперервний стаж - 90%; премії - 10%) та відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, здійснити виплату заборгованості з урахуванням виплачених сум за 2018 та 2019 роки.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 заяву ОСОБА_1 (за вх.№3131/20), - повернено позивачу без розгляду.

Судом встановлено, що при складенні повного тексту ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 (за вх.№3131/20), у пункті 2 її резолютивної частини було помилково зазначено:

"2. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.", замість правильного:

"2. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та положення норм чинного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі №240/6/20.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №240/6/20 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 (за вх.№3131/20), а саме, замість помилково вказаного:

"2. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.", вважати правильним:

"2. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.".

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко