Ухвала суду № 88402868, 25.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа № 804/8168/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розірвання договору та скасування податкового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій просить розірвати договір про розстрочення грошового зобов`язання № 2 від 01 квітня 2016 року та скасувати грошове зобов`язання з орендної плати за землю у розмірі 96998, 27 грн.

05.01.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

30.03.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про визнання недійсним договору.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Кононенко О.В.

14.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2228д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.

21.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану справу, вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська належним чином завірену копію рішення по справі №200/17777/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі №200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про визнання недійсним договору було направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року по справі №200/17777/16-ц було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2017 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору.

16.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 804/8168/16 та призначено судове засідання.

13.02.2020 року у судовому засіданні усною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

23.03.2020 року від представника Шевякової Анжели Олексіївни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/8168/16 до ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у цивільній справі №200/17777/16-ц.

25.03.2020 року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження за його відсутності.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.03.2020 року у цивільній справі №200/17777/16-ц відкрито провадження, проте у задоволенні клопотання позивача про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року - відмовлено.

З огляду на те, що рішення у справі №200/17777/16-ц набрало законної сили, а також, на відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №200/17777/16-ц Верховним Судом, суд вважає що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №804/8168/16 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розірвання договору та скасування податкового зобов`язання - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв