Ухвала суду № 88402852, 25.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа 160/5257/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про роз`яснення судового рішення по справі № 160/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 160/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

У статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 24.03.2020 року заявником не додано доказів надіслання її позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Крім цього суд зазначає, що 06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

10.02.2020 року адміністративна справа № 160/5257/19 була направлення до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Перебування справи в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду унеможливлює розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про роз`яснення судового рішення по справі № 160/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська