
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 березня 2020 року Справа № 160/3195/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8 корп. 30, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 37956207), Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 38001105), у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії, вчинені директором департаменту роботи з персоналом та запобігання корупції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тимощук Юлією Вікторівною по переведенню позивача в іншу місцевість (з м. Дніпро до м. Харкова) листом № 18/02/30755 від 19.12.17 року;
- визнати протиправними дії, вчинені керівником апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сахнацькою Оксаною Андріївною по переведенню позивача в іншу місцевість (з м. Дніпро до м. Харкова) листом № 18/32236 від 29.12.17 року;
- скасувати рішення директора департаменту роботи з персоналом та запобігання корупції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тимощук Юлії Вікторівни по переведенню позивача до м. Харкова, викладене у листі № 18/02/30755 від 19.12.17 року;
- скасувати рішення керівника апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сахнацької Оксани Андріївни по переведенню позивача до м. Харкова, викладене у листі № 18/32236 від 29.12.17 року;
- визнати бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку по поновленню мене у м. Дніпрі протиправною;
- внести зміни до наказу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 693К "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " із зазначенням міста поновлення, а саме: поновити ОСОБА_1 на роботі у м. Дніпрі на посаді заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з 06 жовтня 2015 року;
- зобов`язати Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перевести позивача до свого правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою, яку позивач займала в Дніпровському територіальному управлінні НКЦПФР (а потім в Східному територіальному управлінні НКЦПФР) у м. Дніпрі;
- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти позивача за переводом зі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за тією є спеціальністю, кваліфікацією та посадою, яку позивач займала в Дніпровському територіальному управлінні НКЦПФР (а потім в Східному територіальному управлінні НКЦПФР) у м. Дніпрі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя робить висновок, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З тексту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує дії, рішення та бездіяльність відповідачів. Також зазначено, що 03.01.2018 року позивачу стало відомо про порушення її прав після отримання листів № 18/02/30755 від 19.12.2017 року та № 18/32236 від 19.12.2017 року. Проте, позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано лише 20.03.2020 року.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.
Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У позовній заяві позивач зазначає, що нею додаються до позовної заяви копія постанови ДОАС від 28.04.2016 року у справі 804/15467/15, копія ухвали ДААС від 21.09.2016 року у справі № 804/15467/15, копія ухвали ВАСУ від 27.04.2017 року № К/800/27095/16, копія ухвали Верховного Суду України від 09.08.2017 року, копія наказу (з особового складу) від 15.12.2017 року № 693К "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", копія Наказу НКЦПФР від 22.12.2017 року, копія відомостей ПФУ від 22.06.2018 року № 5630/02-0632, копія вимоги щодо додержання законодавства про нарахування та сплату ЄСВ від 23.06.2018 року, копія відповіді СТУ НКЦПФР від 26.07.2018 року, копія відповіді НКЦПФР від 25.07.2018 року, копія індивідуальних відомостей ПФУ від 13.12.2018 року, копія постанови від 21.12.2018 року у справі № 804/15467/15, копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, проте, жодного документу із зазначеного переліку суду не надано.
Отже, позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви для відповідачів разом із належним чином завіреними копіями документів які додаються до позовної заяви, як для суду, так і для відповідачів.
Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 року становить 2102,00 грн., та відповідно дорівнює 840,80 грн.
Позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів (кожного з них) - є самостійними та потребують сплати судового збору за кожну вимогу окремо, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії – похідні, які не потребують окремої сплати судового збору.
Виходячи зі змісту позовних вимог та тексту позовної заяви встановлено, що позовна заява не пов`язана із стягненням заробітної плати та поновленням на роботі у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому за подання цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір 3363,20 грн. (840,80 грн. х 4 вимоги).
Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 123, 160, 161, 171, 172, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:
- надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстави для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску;
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3363,20 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- надання копій позовної заяви для відповідачів разом із належним чином завіреними копіями документів які додаються до позовної заяви, як для суду, так і для відповідача.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 88402760, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3195/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: