Ухвала суду № 88402386, 17.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2633/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що подана представником - Єрмолаєв Євгеном Миколайовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Єрмолаєв Євген Миколайович , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вказаних вимог не надано власного підтвердження про те що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При дослідженні позовної заяви, що надійшла до суду вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 14932.59 [Долар США], що за курсом 23.41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.12.2019 року складає 349571.93 грн. станом на 19.12.2019 р. за кредитним договором, яка складається з наступного: 14932.59 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 16.02.2018 по 19.12.2019.

Згідно копії кредитного договору № МКМОАG0000000008 від 17.07.2008 року, а саме п.8.3 «Забезпечення Позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека будинку загальною площею 140,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, договір іпотеки не додано в додатку до позовної заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява всупереч вказаним вимогам не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3», 05.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №712/12365/12 яким задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

Однак, позивач у своїй позовній заяві не вказує про існування вищезазначеного рішення, не надає відомостей про його виконання, чи отримані позивачем кошти від реалізації предмета іпотеки, і якщо так, то як це відтворилося на сумі боргу відповідача перед позивачем, розраховує заборгованість відповідачів перед Банком без врахування даного рішення, що викликає сумнів щодо наявності на час подачі позову до суду предмету спору та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу.

Зазначене свідчить про те, що заявлені позивачем вимоги не підтверджені відповідними документами, а саме розгорнутим розрахунком. Вказана обставина створюватиме для суду ускладнення під час перевірки розміру заборгованості, складових суми боргу за договором.

З огляду на наведене позивачу слід надати детальний (обґрунтований) розрахунок сум, що стягуються, із урахуванням вказаного рішення суду від 05.04.2013 року, із зазначенням дати виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф) та з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки (на погашення яких саме видів нарахувань - тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії,пеня, штрафів тощо віднесено та які суми) у разі реалізації такого.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» що подана представником - Єрмолаєв Євгеном Миколайовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош