Ухвала суду № 88402379, 11.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62758/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Стасів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви представника відповідача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13 грудня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із визначенням дати судового засідання на 11 лютого 2020 року.

11 березня 2020 року у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів для встановлення правомірності використання транспортного засобу, а саме:

копію кваліфікаційного свідоцтва (посвідчення чи іншого документа) інструктора (спеціаліста) ОСОБА_4 за програмою підготовки водіїв ТЗ категорії «В», яке було дійсним станом на 31.07.2019 р.;

копію особової картки (форма № П-2) та особового листка по обліку кадрів працівника ОСОБА_4 ;

копію договору оренди (чи іншого документа), що підтверджує правові підстави на використання ТОВ «Транспортний Холдінг «Твіст» транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний № НОМЕР_1 , для поїздок за програмою підготовки водіїв ТЗ категорії «В», що був діючим станом на 31.07.2019 р.;

копії документів по сертифікації та переобладнанню транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний № НОМЕР_1 , для поїздок за програмою підготовки водіїв ТЗ категорії «В», що були діючими станом на 31.07.2019 р.;

копію договору про проходження навчання та навчального плану ОСОБА_5 за програмою підготовки водіїв категорії «В».

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував в повному обсязі, але для долучення до матеріалів справи надав належним чином завірений атестат спеціаліста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 від 12.07.2018 р. та належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із особливою відміткою про встановлене переобладнання в спеціалізований учбовий.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 даного Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що оскільки представником позивача в даному судовому засіданні надано суду завірений атестат спеціаліста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 від 12.07.2018 р. та належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із особливою відміткою про встановлене переобладнання в спеціалізований учбовий, тому підстави для витребування даних документів відсутні. А інші документи, на витребуванні яких наполягає представник відповідача, не стосуються предмету спору.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик