
Провадження № 2/742/632/20
Єдиний унікальний № 742/741/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ТОВ «Агрікор Холдинг» (юридична адреса: 17592,Прилуцький р-н, с.Сергіївка, вул.Шейгусівська, 1-А, фактична адреса: 17500, м.Прилуки, вул.Пирятинська, 127) про звільнення з підприємства за власним бажанням та стягнення недоплаченої заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрікор Холдинг» про звільнення його з підприємства за власним бажанням та стягнення недоплаченої заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди.
Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У позовній заяві не вказана ціна позову в частині стягнення недоплаченої заробітної плати, індексації та компенсації за затримку недоплаченої заробітної плати. Також не надано обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути.
В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить належним чином сформульованого змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог.
В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У позовній заяві міститься посилання на те, що на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте, позивачем заявлено ще вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000000.00 грн. Позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується із зазначенням того, з чого саме виходив позивач обраховуючи саме таку суму моральної шкоди.
При цьому, позовна заява містить лише загальні посилання на наявність, на думку позивача, підстав для відшкодування моральної шкоди, проте не містить відомостей у чому саме полягає заподіяна моральна шкода. Враховуючи викладене, відповідно до положень ч.5 ст.175 ЦПК України для правильного вирішення спору позивачеві у позовній заяві слід зазначити: в чому полягає завдана йому моральна шкода; якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві; з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру; з чого позивач виходив визначаючи грошову суму в розмірі 300000 грн.
Отже, згідно Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, а відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога є майновою, і має бути сплачена судовим збором у загальному порядку, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10510 грн.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг» про звільнення з підприємства відповідно до ст.38 КЗпП України та стягнення недоплаченої заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній вище недоліки.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Прилуцьке УК /Прилуцький р-н/ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37984681, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку UA258999980313111206000025379, Код 22030101, МФО 899998, Найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ільченко
Судове рішення № 88399953, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 20.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 742/741/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: