Рішення № 88399920, 23.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/920/20

Провадження №2/751/463/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Вс т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що з 19.11.2011 по 13.03.2015 вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення суду від 13.03.2015 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач ОСОБА_2 проживає від позивача та спільної дитини окремо, матеріальну допомогу майже не надає. Просить врахувати, що неповнолітня ОСОБА_3 є дитиною, яка потребує додаткового матеріального забезпечення, оскільки дитина дуже талановита, відвідує гуртки різного направлення, додатково, окрім навчання, займається з репетиторами, витрати на що становлять близько 2000 грн. на місяць. Вказує, що відповідач є працездатною особою, має добрий стан здоров`я, не має на утриманні інших дітей та не працездатних осіб, а тому вважає, що він зможе сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 20.02.2020 відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Через канцелярію суду 16.03.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає частково та просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своєї позиції, відповідач зазначає, що позивачем не доведено необхідність стягнення з нього на утримання доньки аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу. Просить врахувати, що він отримує невелику заробітну плату в розмірі 3500-4000 грн.

До початку слухання справи представник позивача надав заяву про слухання справи без його участі, просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3200 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений.

Враховуючи що справу було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонами до суду надано процесуальні документи, в яких вони виклали свої аргументи щодо позову, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та їх представників.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 19.11.2011 перебували в шлюбі, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2015 розірвано ( а.с. 17-18).

В період шлюбу сторони народили дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 19).

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем, підтверджується актом від 05.02.2020 ( а.с. 24).

Згідно довідки про доходи від 05.02.2020 дохід позивача з серпня 2019 року по січень 2020 року становить 13130 грн., місячна середня заробітна плата, таким чином, складає 2188 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, дохід відповідача за 2019 рік склав 51848 грн., місячна середня заробітна плата, таким чином, складає 4321 грн.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тобто в рівних частках як на відповідача, так і на позивача; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи наявні в матеріалах справи дані про матеріальне становище сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, крім іншого, просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3200,00 грн.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Професійна правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору від 06.02.2020, укладеного з адвокатом Кравченко В.В. (а.с.6).

На виконання умов договору позивач сплатила на користь адвоката 23.03.2020 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, справа про стягнення аліментів є нескладною, спір є малозначним, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним. Адвокатом Кравченко В.В. складено позовну заяву та подано її до суду. При цьому участі ні в одному судовому засіданні адвокат не приймав. Отже, судом враховується співмірність витрат із ціною позову та значенням справи для сторони, а також часткове задоволення позову.

Опис послуг, зазначених у протоколі узгодження договірної ціни, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3200 грн. є завищеною та становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому позивач має право на часткову компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 700 грн.

Такий розмір, на переконання суду, буде розумним і справедливим відносно часу який затратив адвокат на надання правничої допомоги, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціною позову, та частковим задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову –відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.03.2020.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко