Рішення № 88398918, 11.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16273/17

н/п 2-а/766/179/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області складено постанову у справі про адміністративне правопорушення №03-10/261, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 1700,00 грн. Дана постанова мотивована тим, що позивач, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД ІТАКА», вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ст.56 Закону України «Про охорону земель», ст.211 ЗК Україна, ст.42 ЗУ «Про відходи». Згідно план-семи картографічно-геодезічних робіт ПП «Югземсервіс» встановлено засмічення та самовільне зайняття земельної ділянки по вул.Ракетній в м.Херсоні. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки в ній викладені факти, які не відповідають дійсності, та вона є незаконною. При здійсненні діяльності на міському звалищі відходів в місті Херсоні ТОВ «ТД ІТАКА» належним чином дотримується вимог природоохоронного законодавства. ТОВ «ТД ІТАКА» здійснює видалення (захоронення) відходів лише на робочих картах на території міського сміттєзвалища. В несанкціонованих та непередбачених для видалення відходів (захоронення) спеціальних місцях ТОВ «ТД ІТАКА» не здійснювала та не здійснює. При складанні протоколів про адміністративне правопорушення №8178 та №8179 від 06.09.2017 року та розгляді справи про адміністративне правопорушення не було належним чином встановлено чи вчинено адміністративне правопорушення (порушення вимог щодо проводження з відходами під час їх видалення або захоронення) та чи винна дана особа у його вчиненні (чи винні конкретні посадові особи ТОВ «ТД ІТАКА» у вчиненні правопорушення). При винесенні постанови не брались до уваги пояснення позивача, не було взято до уваги, що не існує жодних доказів події правопорушення, не досліджувались і не вказувались в постанові жодні докази, які би підтверджували вину позивача та факт вчинення правопорушення. Зазначили, що ТОВ "ТД ІТАКА" здійснює видалення (захоронення) відходів лише на робочих картах на території міського сміттєзвалища. В несанкціонованих та непередбачених для видалення (захоронення) відходів спеціальних місцях ТОВ "ТД ІТАКА" не здійснювала та не здійснює. Таким чином, в діях позивача відсутній склад правопорушення. При винесенні оскаржуваної постанови було відсутнє всебічне, повне і об`єктивне дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, відповідачі не керувались законом і правосвідомістю. У зв`язку з цим, позивач просив визнати дії старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області по складенню постанови у справі про адміністративне правопорушення №03-10/261 від 13.09.2017 року протиправним; визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №03-10/261 від 13.09.2017 року про накладення штрафу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити вимоги позовної заяви.

Відповідач старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 22.06.2016 року №229, вирішено в.о. директора департаменту, заступнику директора департаменту, начальникові управління комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства міської ради Трамбовецькому В.Д. укласти із ТОВ «ТД ІТАКА» договір про надання послуг із захоронення та утилізації твердих побутових відходів та промислових відходів ІІІ-IV класів небезпеки на міському сміттєзвалиші терміном із 25.06.206 року до 31.12.2016 року.

Згідно рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.12.2016 року №452, вирішено директору департаменту житлово-комунального господарства міської ради ОСОБА_2 укласти із ТОВ «ТД ІТАКА» договір про надання послуг із захоронення та утилізації твердих побутових відходів та промислових відходів ІІІ-IV класів небезпеки на міському сміттєзвалиші на термін з 01.01.2017 року до проведення конкурсу.

На виконання вимог вищезазначених рішень департаментом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Херсонської міської ради укладено відповідні договори з ТОВ «ТД ІТАКА» №273/1 від 24.06.2016 року та №1412 від 30.12.2016 року про надання послуг по захороненню та утилізації твердих побутових відходів промислових відходів ІІІ-IV класів небезпеки на міському сміттєзвалиші. Мета даних договорів: забезпечення безперебійного централізованого захоронення твердих побутових відходів з міста Херсона, а саме з житлових будинків, адміністративних і громадських установ та організацій, підприємств та громадського харчування, закладів культури і мистецтв, навчальних та лікувально-профілактичних закладів та інших підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, вулично та садово-паркового змету і листя, а також промислових відходів ІІІ-IV класів небезпеки, які дозволяється захоронити та утилізувати на сміттєзвалищі.

Відповідно до акту №02-11/322 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у період з 11.10.2016 року по 13.10.2016 року Державною економічною інспекцією у Херсонській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ТД ІТАКА». За результатами проведених аналізів, відібраних проб ґрунту, води та повітря, лабораторією санітарної служби міста, показники викидів в атмосферу не перевищують граничних норм та концентрацій. Також, на міському звалищі відходів в м.Херсоні ТОВ «ТД ІТАКА» належним чином виконується технологія захоронення відходів, відповідно до вимог чинного законодавства.

06.09.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області винесено протокол про адміністративне правопорушення №8179, яким встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «ТД ІТАКА», здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, встановлено самовільне зайняття земельних ділянок площами: 0,3675 га та 0,3791 га шляхом розміщення твердих побутових відходів у відповідності до план-схемою, виконаних ПП «Ючземсервіс», що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України.

06.09.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області винесено протокол про адміністративне правопорушення №8179, яким встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «ТД ІТАКА», здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82 КУпАП, встановлено порушення вимог поводження з відходами під час збирання зберігання, а саме спричинено засмічення земельних ділянок твердих побутових відходами площами: 0,3675 га та 0,3791 га (висота засмічення 1,15 м) згідно з план-схемою, виконаних ПП «Югземсервіс», що є порушенням ст.46 Закону України «Про охорону земель».

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 13.09.2017 року №03-10/261, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 1700,00 грн. Дана постанова мотивована тим, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД ІТАКА», вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ст.56 Закону України «Про охорону земель», ст.211 ЗК Україна, ст.42 ЗУ «Про відходи». Згідно план-семи картографічно-геодезічних робіт ПП «Югземсервіс» встановлено засмічення та самовільне зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Статтею 82 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення №8178 та №8179 від 06.09.2017 року та розгляді справи про адміністративне не було належним чином встановлено чи вчинено адміністративне правопорушення та чи вина дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При винесенні постанови не було взято до уваги, що не існує жодних доказів події правопорушення, не досліджувались і не вказувались в постанові жодні докази, які би підтверджували вину позивача та факт вчинення правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови, а саме, що ТОВ "ТД ІТАКА", керівником якої є позивач, здійснила видалення (захоронення) відходів на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області по складенню постанови у справі про адміністративне правопорушення №03-10/261 від 13.09.2017 року протиправним.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №03-10/261 від 13.09.2017 року про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан