Ухвала суду № 88398602, 23.03.2020, Високопільський районний суд Херсонської області

23.03.2020

Справа №652/1062/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») в особі представника Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») в особі представника Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у позовній заяві про те, що 17.04.2018 року між ПАТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №104200а8дк, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.11.2018 року о 13.00 годині в м. Кривий Ріг по вул.Бульвар Вечірній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN» номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у ПАТ СК «АРКС» згідно Договору страхування №104200а8дк. Згідно постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору, розмір відшкодування склав 4385,09 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення. З метою досудового врегулювання спору позивачем 13.03.2019 року було направлено претензію на адресу відповідача про регресні вимоги, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь 4385,09 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача за довіреністю Волчек Н.М. (а.с.39, 49, 58) в судове засідання не прибула, надавши до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просять суд розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.48, 57).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, двічі, 10.03.2020 року та 23.03.2020 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.60, 65), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомПриватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») в особі представника Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення заборгованості – розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль