Ухвала суду № 88398474, 10.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Справа №607/18080/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/18080/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Юзьвак А.Р. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав та відчуження однокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 607/18080/15-ц, що були вжиті ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2015 та від 11.03.2016 року у цивільній справі №607/18080/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03.05.2017 року та постановою Верховного Суду від 15.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та визнано недійсними електронні торги, проведені 31.08.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 , скасовано протокол проведення електронних торгів № 112704 від 31 серпня 2015 року, акт про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 70 від 27 січня 2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки вказане рішення суду набрало законної сили, а тому на даний час відпала потреба у раніше вжитих судом заходах забезпечення позову. Із врахуванням наведеного просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялись.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03.05.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано електронні торги, проведені 31.08.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 недійсними. Скасовано протокол проведення електронних торгів № 112704 від 31 серпня 2015 року.Скасовано акт про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 70 від 27 січня 2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто із Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 487,20 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільсої області від 10.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03.05.2017 року залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.05.2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду вказаної справи судом за заявою позивача ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову та ухвалою від 20.11.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім цього, ухвалою суду від 11.03.2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 судом вжито заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав та відчуження однокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 607/18080/15-ц.

В силу вимог ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

У відповідності до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами сьомою, восьмою ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2017 року залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції і воно набрало законної сили 03.05.2017 року, однак вжиті судом заходи забезпечення і надалі зберігають свою дію, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Юзьвака А.Р. про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2015 року та від 11.03.2016 року у цивільній справі №607/18080/15-ц позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/18080/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів –задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/18080/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 -скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі № 607/18080/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав та відчуження однокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 607/18080/15-ц -скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич