Ухвала суду № 88398358, 13.03.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3339/19

Провадження № 2-с/589/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

13 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/3339/19, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 02 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/3339/19, провадження №2-н/589/644/19, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 в розмірі 17294 грн 54 коп та у дольовому порядку судового збору 192 грн 10 коп., по 96 грн 05 коп. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що даний наказ є необґрунтований та безпідставний, так як судовий наказ може бути виданий за наявності відповідного договору про надання такого виду послуг. В свою чергу між нею та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» відсутній договір на постачання теплової енергії на опалення, тому просить скасувати даний судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З судового наказу виданого 02 вересня 2019 року у справі №589/3339/19, провадження №2н/589/644/19, вбачається, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у солідарному порядку стягнуто суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 в розмірі 17294 грн 54 коп та у дольовому порядку судового збору 192 грн 10 коп. з кожного по 96 грн 05 коп. (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Про судовий наказ від 02 вересня 2019 року з додатками не отримувала, дізналася про існування виданого судового наказу після заблокування рахунків в установі банку.

Боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, що зазначені у заві про скасування судового наказу обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), суд вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/3339/19 – задовольнити.

Судовий наказ у справі №589/3339/19, провадження № 2н/589/644/19, виданий 02 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення боргу у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 в розмірі 17294 грн 54 коп та у дольовому порядку судового збору 192 грн 10 коп., по 96 грн 05 коп. з кожного – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені ним до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша