Рішення № 88398329, 05.02.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4874/19

Провадження № 2/589/525/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 позивач звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення на його користь суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 14.10.2016 по 08.04.2019 в розмірі 20 873 грн. 87 коп. Свої вимоги мотивує тим, що він з 15.10.2006 забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок АДРЕСА_1 . Власником квартири, а потім нежитлового приміщення, магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , яка не виконує свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28.12.2019 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з таких підстав. 10.10.2016 ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2016 посвідченого приватним нотаріусом Даниленком Г.В., р.№2318. На момент укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 було відомо про демонтування центрального опалення та газопостачання у вказаній квартирі з 2010 року. Дана квартира була непридатна для житла і була придбана з метою переобладнання її під нежитлове приміщення магазину. Під час придбання квартири, колишнім власником ОСОБА_2 , відповідачу були надані документи в т.ч. і документи, що свідчили про відключення даної квартири від системи централізованого теплопостачання, таке відключення було викликане поважними причинами, зокрема аварійним станом приладів опалення та було вчинене з метою уникнення аварійної ситуащї. Квитанції за послуги з тепло,- водо-, газо-, та електропостачання не надходили, аж поки відповідачка не почала, на правах власника, здійснювати підключення для нормального функціонування приміщення. Отже, позивачу протягом тривалого строку було відомо про факт відключення належної відповідачу квартири від мережі централізованого опалення, однак, будь-яких дій, направлених на захист своїх прав від порушень зі сторони попереднього власника протягом розумного строку вчинено не було, тобто протягом тривалого строку (обчислюваного роками) позивач поводився так, ніби між ним та колишнім власником квартири не існувало жодних правовідносин. Фактично позивач погодився з діями колишнього власника квартири АДРЕСА_3 і не вважав свої права порушеними, про що свідчить надана обігова відомість позивачем де в графі борг на початок місяця 2016 року складає 0,00 грн.

Відповідач вказує, що нею у 2016 році було замовлено проект реконструкції даної квартири. Даним проектом було передбачено опалення квартири від масляних радіаторів. Після завершення реконструкції, було введено в експлуатацію вже нежитлове приміщення - магазин. В 2019 році позивач вперше надав ОСОБА_1 на розгляд і підпис договір №573 про надання послуг з теплопостачання, з яким відповідач не погодилась в частині суми за теплову енергію і попросила переглянути дану суму з урахуванням спожитих мною послуг лише за постачання теплової енергії, яка проходить транзитом через належний магазин в стояках. Після чого позивач подав позов до суду, не надавши відповіді на письмові звернення відповідача.

Відповідач вважає, що вимоги позивача, які пред`явлені в позовній заяві про стягнення заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків за фактично отримані послуги.

09.01.2020 позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач вказує, що дозвільні документи, передбачені Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, з урахуванням змін, що внесені наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169, відсутні. Відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву не заперечується факт відключення попереднім власником ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення в зв`язку з аварійним станом приладів опалення. Однак посилання відповідача на акт обстеження від 25.10.2010 року, як на документ, що свідчить про законне від`єднання від мереж централізованого опалення, безпідставне. Саме цим актом засвідчено факт самовільного відключення без наявних дозвільних документів. Посилання відповідача ОСОБА_1 на ігнорування її звернення з приводу перерахунку вартості послуг теплопостачання не відповідають дійсності, оскільки на її звернення від 06.03.2019 надано облгрунтовану відповідь від 15.03.2010 за №474. Позивач наголошує, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, незалежно від факту придбання приміщення з вже демонтованими опалювальними приладами.

Відповідачу неодноразово наголошувалося на тому, що він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб привести відключення приміщення від мережі теплопостачання у відповідність до вимог чинного законодавства України, та здійснювати його опалення у спосіб, який він обере сам. Період стягнення заборгованості, що перебуває на розгляді у суді становить з 14.10.2016р. по 08.04.2019р., тобто з моменту набуття права власності Відповідачем.

Відповідачем пропозиції ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» щодо приведення у відповідність до вимог чинних нормативних актів системи централізованого опалення або системи автономного опалення, щомісячні квитанції про нарахування плати проігноровані. Звертаємо увагу, що відносини щодо надання послуг з централізованого опалення за вказаний вище період регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 року та на них не розповсюджується ні дія Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, ні дія Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (наказ Мінрегіонбуду № 315 від 22.11.2018 р.), які вступили в дію з 01.05.2019 року. Щодо відсутності Договору про надання послуг теплопостачання, то хоча у ч. 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ (надалі-Закон) й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений у п.5 ч.З ст. 20 Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.3 ст. 20 Закону передбачений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов`язок кореспондується з обов`язком виконавця, визначеному п. З ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Позивачем, як виконавцем послуг підготовлено вказаний договір. Тобто, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного суду України від 20.04.2016 у справі № 6- 2951цс15.

Факт надання послуги з централізованого опалення обґрунтовано в позовній заяві та документально підтверджено.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. Дану обставину відповідач не заперечує.

Згідно з адресної довідки, виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 02.12.2019 року за №3394 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.44/.

Відповідно до інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження о`бєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.04.2019 за № 164797364 вбачається, що ОСОБА_1 , є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Даниленко Г.В., р.№2318 /а.с.9-10/.

Згідно пункту 1.4. даного договору купівлі-продажу квартири, яка знаходяться у стані, який є повністю придатним для використання їх за цільовим призначенням, самочинної реконструкції квартири та самочинних переобладнань, перепланувань не здійснювалося. Таким чином, зміст даного пункту договору повністю спростовує твердження відповідача про набуття ним у власність квартири із демонтованою системою централізованого опалення, інакше б про це мало бути зазначено у договорі /а.с.7-8/.

Відповідно до заяви попереднього власника квартири ОСОБА_3 від 19.10.2010 вбачається, що він звернувся до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" з заявою про направлення комісії для обстеження квартири АДРЕСА_2 на предмет відсутності опалювальних приладів, оскільки опалювальні прилади стали непридатними для використання /а.с.13/.

З наданого позивачем акту обстеження опалювального об`єкту, складеного персоналом теплової інспекції ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 25.10.2010 та наданого попередньому власнику квартири ОСОБА_3 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, опалювальні прилади в квартирі відсутні /а.с.14/. Даний акт складено за підписом уповноваженої особи ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" та ОСОБА_3 ..

З копії листа ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 29.10.2010 за № 3966 за підписом директора Будашного Н.С. вбачається, що позивачем було повідомлено попередню власницю квартири ОСОБА_3 що самовільне від`єднання від мереж централізованого опалення заборонено. Роз`яснено, що переобладнання централізованої системи опалення можливе лише на підставі дозволу постійно-діючої міжвідомчої комісії та запропоновано в стислі строки відновити систему опалення квартири /а.с.15/.

Згідно обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , в період з 14.10.2016 року по 08.04.2019 року за даною адресою здійснювалося щомісячні нарахування та оплати за послуги з централізованого опалення /а.с.16/.

Згідно супровідного листа ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 15.02.2019 за 241-сб, вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлено два примірники Договору № 573 про надання послуг з теплопостачання. Договір з боку Відповідача залишився не підписаним /а.с.19-23/.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 від 06.03.2019 вбачається, що вона звернулася до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" та повідомила про те, що квартира АДРЕСА_2 придбана 10.10.2016 і на момент придбання квартира була відключена від мережі централізованого опалення, що підтверджується актом; квартира переобладнана під нежитлове приміщення магазину; згідно проекту реконструкції, опалення магазину передбачено електричними масляними радіаторами /а.с.24/.

З листа ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 15.03.2019 за № 474 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 був вдруге повідомлений про незаконність від`єднання квартири АДРЕСА_2 та попереджена про відновлення нарахування плати за послуги теплопостачання з початку опалювального сезону, тобто з жовтня 2016 року. Та зазначено, що наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007р. № 169 було внесено зміни до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.20015р. № 4, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише в будинку в цілому. Також роз`яснено, що у разі самовільного демонтажу опалювальних приладів централізованої системи опалення в жилому чи нежилому приміщенні житлового будинку, власник приміщення зобов`язаний за свій рахунок привести/відновити централізовану систему опалення (п. 1.4.6 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»). Та звернено увагу Відповідача, що дозвільні документи на відключення приміщення від мережі централізованого опалення, відповідно до вимог вказаного вище Порядку відключення, останьою не надано.

В матеріалах справи містяться акти приймання теплоносія на опалювальному об`єкті від 14.10.2016, 17.10.2017, 23.10.2018 та актами перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія від 15.10.2016, 17.10.2017, 24.10.2018, засвідченими підписами представників ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та представником ПП «ЖЕД-1», які засвідчують факт отримання відповідачем послуг з централізованого опалення у зазначений період часу, через стоякаи, які проходять в межах приміщення, що і свідчить про виконання послуг підприємством /а.с.26-28/.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 як одноосібний власник має нести цивільно-правову відповідальність за порушення зобов`язань перед позивачем.

Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що відповідач повинен нести тягар утримання квартири та сплачувати послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з моменту набуття відповідних прав на вказане житло.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору та інших правочинів, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до частини 1 статті 1 зазначеного Закону, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В свою чергу, статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець), зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Таким чином, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем у справі виникли взаємні права та обов`язки: у позивача - по наданню послуг у строк та належної якості, а у відповідача - по оплаті цих послуг та можливості оспорювати їх якість та ціну.

Споживаючи послуги по теплопостачанню, відповідач не оспорював їх ціни та якості. При цьому, матеріали справи не містять передбачених вимогами закону актів-претензій відповідача - споживача послуг, які надавались позивачем.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Заборгованість в сумі 20873 грн. 87 коп. підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 20873 грн. 87 коп., що виникла у період з 14.10.2016 по 08.04.2019.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», код ЄДРПОУ 34113412, адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 суму заборгованості за надані послуги в розмірі 20873 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», код ЄДРПОУ 34113412, адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.02.2020.

Суддя О.М.Сидорчук