Рішення № 88398301, 16.03.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/852/19

2/588/14/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мальченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельника Василя Івановича про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 2,5823 га, кадастровий номер 59250863900:00:004:0157, що розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Указану земельну ділянку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 12.04.2013 уклав із ТДВ «Маяк», в особі голови правління Мельника В.І., договір оренди землі за №25, відповідно якого передав указану земельну ділянку у оренду строком на 10 років.

Указаний договір був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2013 за №1090254.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який сформовано 08.04.2019 ОСОБА_3 уклав з ТДВ «Маяк» договір оренди землі від 12.04.2013 та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 02.09.2015, зареєстрований 22.05.2013 державним реєстратором Тростянецького управління юстиції Сумської області Манченко Ольгою Олександрівною та відповідно до яких передав у оренду зазначену земельну ділянку строком на 13 років.

У договорі оренди землі за №25 від 12.06.2013 сторони погодили умову щодо припинення договору шляхом його розірвання у разі зміни власника земельної ділянки, переданої у оренду землі, та виклали її у пункту 42 Договору наступним чином: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Так як умовами договору оренди землі (п.42) передбачено, що перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи є підставою для його розірвання, позивач, як новий власник орендованої відповідачем земельної ділянки, скористалася цим правом та ініціювала питання про одностороннє дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

17.12.2018 позивач надіслала відповідачу рекомендованою кореспонденцією заяву від 10.12.2018 про розірвання договору оренди, укладеному між ОСОБА_3 та ТДВ «Маяк», вказавши, що вона успадкувала орендовану відповідачем земельну ділянку від свого чоловіка, надавши підтверджуючі документи та просила укласти договір про розірвання зазначеного договору та провести повний розрахунок та виплату належної їй орендної плати на день розірвання договору.

Запропоновані зміни відповідач не погодив.

Зважаючи на те, що у даний час позивач є власником земельної ділянки площею 2,5823 га, має право вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, подальшого наміру здавати у оренду відповідачу не має, тому договір у силу чинного законодавства та п.42 договору оренди землі від 12.04.2013 підлягає розірванню, а її порушені права, як землевласника, піддягають захисту шляхом зобов`язання відповідача повернути їй дану земельну ділянку.

За указаних обставин позивач просить:

- розірвати договір оренди землі №25 від 12.04.2013, та додаткову угоду про внесення змін до договорів оренди землі від 02.09.2015 року укладені між ОСОБА_3 та ТДВ "Маяк" на земельну ділянку площею 2,5823 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0157, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрований 28.05.2013 року державним реєстратором Тростянецького районного управління юстиції Сумської області Манченко Ольгою Олександрівною;

- зобов`язати ТДВ "Маяк" повернути її земельну ділянку площею 2,5823 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0157, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

- покласти судові витрати на відповідача.

У відзиві на позов, поданому відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, представник відповідача указав, що із позовом не згоден у повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що договорі оренди землі був укладений на 10 років. На сьогодні договір є діючим, його дія не припинена. Жодних повідомлень (заяв, листів) про припинення договору оренди оспорюваного договору відповідач не отримував. Щодо опису вкладення, що наданий на підтвердження надсилання заяви про припинення договору, відповідач вказав, що даний опис відноситься до заяви, якою позивач повідомила відповідача про те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3 , тобто виконала обов`язок, відповідно до ч.5 ст.31 Закону України «Про оренду землі. Доказів про те, що позивач повідомляв відповідача про розірвання (припинення) договору оренди, відповідно до ст.ст.12,76,77,79,80,81 ЦПК України, не надано (а.с.36-37).

У відповіді на відзив, представник позивача указав, що відповідачем жодним належним та допустимим доказом не спростовано твердження позивача про те, що 17.12.2018 остання надіслала відповідачу рекомендованою кореспонденцією заяву від 10.12.2018 саме про розірвання договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ТДВ «Маяк», вказавши, що вона успадкувала орендовану відповідачем земельну ділянку від свого чоловіка, надавши до неї підтверджуючи це документи та просила укласти договір про розірвання зазначеного договору та провести повний розрахунок та виплату належної їй орендної плати на день розірвання договору.

У своєму відзиві відповідач жодним чином не заперечує та не спростовує того, що у спірному договорі оренди землі за №25 від 12.06.2013 сторони погодили умови щодо припинення договору шляхом його розірвання у разі зміни власника земельної ділянки, переданої у оренду землі, та виклали її у пункту 42 Договору наступним чином: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору».

Таким чином відповідач згоден із тим, що умовами договору оренди землі (п.42) передбачено, перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи є підставою для його розірвання, а позивач, як новий власник орендованої відповідачем земельної ділянки, має право користатися цим правом та ініціювати питання про одностороннє дострокове розірвання договоре оренди земельної ділянки, яким позивач фактично і скористалась (а.с.40).

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вказавши обставини, зазанчені у позові.

Представник відповідача у судовому засідання позов не визнав, підтримавши відзив на позов.

Суд, заслухавши позицію позивача, представників сторін, пояснення свідка, дослідивши докази у їх сукупності, оглянувши матеріали реєстраційної справи №30079359250, розпочату 13.03.2013, вважає, що позов підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частини 1, 3, 5, 6 ст.203 ЦК України).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договорами оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №1742797 від 28.03.2013, судом установлено, що земельна ділянка площею 2,5823 га, кадастровий номер 59250863900:00:004:0157, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області належала ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №1741959 від 28.03.2013.

12.04.2013 указана земельна ділянка площею 2,5823 га (рілля), за договором оренди землі, була передана ОСОБА_3 у оренду ТДВ «Маяк» в особі голови правління ОСОБА_4 строком на 10 років, зі сплатою орендної плати у розмірі 2067,77 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.8-10).

Після укладення даного договору сторонами було визначено межі земельної ділянки у натурі, про що 12.04.2013 складено відповідний акт, який містить підписи сторін (а.с.11).

Факт укладення договору оренди землі від 12.04.2013 сторонами не оспорювався.

Указаний договір був зареєстрований державним реєстратором Манченко Ольгою Олександрівною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.05.2013 за №1090254.

Указане підтверджується матеріалами реєстраційної справи Тростянецької РДА за №30079359250.

Наданими представником відповідача оригіналами додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 12.04.2013, зареєстрованого 22.05.2013 за №1090254 судом установлено, що 02.09.2015 між ОСОБА_3 та ТДВ «Маяк» в особі голови правління ОСОБА_4 була укладена указана додаткова угода, згідно якої сторони дійшли згоди про передачу у оренду строком 13 років земельної ділянки загальною площею 2,5823 га, у т.ч. ріллі -2,5823 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0157 зі сплатою орендної плати у розмірі 4304,41 грн., що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельного паю. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 12.04.2013, набрала чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Укладення указаної додаткової угоди між ОСОБА_3 та ТДВ «Маяк» підтверджується відомостями із Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 08.04.2019 (а.с.14).

Факт укладення Додаткової угоди від 02.09.2015 до договору оренди землі від 12.04.2013 сторонами не оспорювався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та земельну ділянку площею 2,5823 га, успадкувала дружина померлого – ОСОБА_1 (позивач у справі) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2018 та зареєструвала своє право власності 05.11.2018 (а.с.15,16).

Із приводу припинення дії договору оренди землі від 12.04.2013 шляхом укладення Угоди про розірвання зазначеного договору, позивач 17.12.2018 рекомендованою кореспонденцією надіслала голові правління ТДВ «Маяк» Мельнику В.І. заяву від 10.12.2018 про розірвання договору оренди, укладеному між ОСОБА_3 та ТДВ «Маяк», вказавши, що вона успадкувала орендовану відповідачем земельну ділянку від свого чоловіка, надавши підтверджуючі документи та просила повести повний розрахунок та виплату належної їй орендної плати на день розірвання договору. Підтвердженням указаного є опис вкладення у поштове відправлення від 17.12.2018, фіскальний чек про сплату поштового відправлення за №4260002284002 від 17.12.2018 (а.с.17,169-172).

Заперечуючи заявлені позивачем вимоги, представником відповідача висловлена позиція із приводу не отримання відповідачем жодних повідомлень (заяв, листів) про припинення договору оренди оспорюваного договору та наданих позивачем доказів, а саме опису вкладення, які на думку представника, підтверджують факт повідомлення позивачем про те, що остання є спадкоємицею ОСОБА_3 , тобто виконання нею обов`язку, передбаченого ч.5 ст.31 Закону України «Про оренду землі».

Натомість, судом установлено, що рекомендоване відправлення, яке містило наступні документи: копію паспорта та ІПН на ім`я ОСОБА_1 на 2 арк.; свідоцтво про право на спадщину за законом №1781 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на 1 арк.; договір оренди землі за №25 на 3 арк.; акти визначення земельної ділянки на 4 арк.; інформацію державного земельного кадастру на 1 арк. та заяву на 1 арк., всього на 14 арк. було вручене відповідачу 20.12.2018. Отримання відповідачем указаних документів підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відповідними відмітками та штемпелями Укрпошти (а.с.171).

Отже, позивач належним чином повідомила відповідача про її бажання розірвати договір оренди землі.

Разом із тим, договір оренди землі від 12.04.2013, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні, та по якому сторони дійшли згоди по усім її умовам, містить у пункті 42 таку умову: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є (не є – закреслено) підставою для зміни умов або розірвання договору».

Допитаний у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 як свідок показав, що він з 2014 року надає певну правову допомогу ТДВ «Маяк». Восени 2018 року ОСОБА_1 зверталася до ТДВ «Маяк» із приводу отримання орендної плати. Приїздила до товариства вона разом із ФОП ОСОБА_6 та із іншими позивачами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У кабінеті ОСОБА_1 не висловлювала своєї позиції із приводу розірвання договору оренди. Куліченко висловив позицію, що вони будуть звертатися до суду із приводу розірвання договору оренди. На його запитання позивач повідомила, що готова співпрацювати із товариством, але не розуміла, що саме відбувалося та не говорила про своє бажання розірвати договір оренди.

Суд звертає увагу на те, що не висловлення позивачем своєї позиції щодо розірвання договору оренди землі під час розмови із представником відповідача у кабінеті ТДВ «Маяк», а також отримання позивачем орендної плати у грудні 2018 року не позбавляє права позивача у будь-який час висловити свою позицію щодо розірвання такого договору.

Крім того, умова договору оренди землі від 12.04.2013 щодо припинення договору шляхом його розірвання у разі зміни власника земельної ділянки, переданої в оренду, не суперечить чинному законодавству, оскільки сторони договору, укладаючи даний договір, погодили таку умову, при цьому заборони щодо такої умови законодавством не встановлено.

Частиною 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендодавця не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбаченого договором оренди землі.

Також положеннями статті 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власник переходять права та обов`язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Згідно ч.ч.3,4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Отже, за вказаних обставин позивач має право вимагати у судовому порядку розірвання договору оренди землі від 12.04.2013 разом із додатковою угодою про внесення змін до договору оренди землі від 02.09.2015, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, оскільки відповідач не визнає таке право позивача.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Ураховуючи, що позивач, у даний час є власницею земельної ділянки розміром 2,5823 га, має право вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, волевиявлення щодо подальшої оренди земельної ділянки відповідачем не виявляє, бажає розірвати договір, що не суперечить чинному законодавству та не суперечить п.42 договору оренди землі від 12.04.2013, суд вважає за необхідне відновити право позивача на розпорядження її власністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати у виді сплати 1536,80 грн. судового збору підлягають відшкодуванню стороною відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,141,259,264,265,354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №25 від 12.04.2013 та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 02.09.2015, укладені між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" на земельну ділянку площею 2,5823 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0157, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрований 28.05.2013 державним реєстратором Тростянецького районного управління юстиції Сумської області Манченко Ольгою Олександрівною.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 2,5823 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0157, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (код ЄДРПОУ 03779142, юридична адреса вул.Швецова, 33, с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у відшкодування судових витрат 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24.03.2020.

Суддя О.С.Линник