
Постанова
Іменем України
23 березня 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/223/20
Провадження № 3/578/79/20
Справа № 578/224/20
Провадження № 3/578/80/20
Справа № 578/226/20
Провадження № 3/578/81/20
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,
Установив:
Гр. ОСОБА_1 11 лютого 2020 року о 17.50 год. на вул. Сумській, 41 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, керуючи автомобілем марки «SUВАRU-IMPREZA» номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.
Крім цього, гр. ОСОБА_1 11 лютого 2020 року о 17.50 год. на вул. Сумській, 41 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «SUВАRU-IMPREZA» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім цього, гр. ОСОБА_1 28 11 лютого 2020 року о 18.00 год. на вул. Мезенівській, 8 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «SUВАRU-IMPREZA» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.
Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.
ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколах про адміністративні правопорушення ОБ № 146886, ОБ №146888, ОБ №146887 від 11.02.2020, Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 468 від 11.02.2020, відеозаписі та фото на електронному носії.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:
за статтею 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив;
за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;
за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
При накладенні виду стягнення суд враховує Постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 13.02.2020, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень.
Реквізити рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Рахунок - UA628999980313090149000018001;
ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404;
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Призначення платежу - *;21081300; ОБ; 146886; ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 88398110, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/223/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: