Ухвала суду № 88396946, 23.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-р/759/16/20

ун. № 759/2872/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Скрипник О.Г., за участю секретаря судових засідань Ярошенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Світличного Д.В. подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла зазначена заява адвоката Світличного Д.В. подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 лютого 2020 року в частині строку закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_1 , а саме, просить роз`яснити о котрій годині закінчується діє вказаної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначено, вказав, що незрозумілим є зазначення в ухвалі слідчого судді про продовжити застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме 21 березня 2020 року. Строк дії ухвали визначено до 21 березня 2020 року включно.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у відсутності адвоката та підозрюваного, клопотання підтримали.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви визнано можливим розглянути заяву за відсутності учасників кримінального провадження, з дотриманням положень ст. 380 КПК України.

Дослідивши заяву, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2020 р.,у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200003164 від 05.07.2019, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме 21 березня 2020 року, та вказано, що строк дії у хвали закінчується 21 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Стаття 197 КПК України встановлює строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату її дії у межах строку, передбаченого КПК.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2020 р., містить строк дії ухвали, є зрозумілою, будь-яких положень,стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому заява є необґрунтованою, а порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви законного адвоката Світличного Д.В. подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Відповідно до ч. 4ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.380,370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката Світличного Д.В. подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2020 р., у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200003164 від 05.07.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Скрипник О.Г.