Ухвала суду № 88396791, 13.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1004/20

Провадження № 2/761/3786/2020

У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи № 761/1004/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав, за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/761/1004/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав.

07.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

12.03.2020 від представника відповідача 1 МВС України надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що вказана справа має велике значення для відповідача 1 та інших сторін у справі, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, представник відповідача 1 вважає за необхідне розглядати зазначену справу в порядку загального позовного провадження та викликом сторін у судове засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що суд не виконав ухвалу про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийняту суддею Юзьковою О.Л. Вказана ухвала не скасована. При цьому, позивач з відповідним клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного порядку без виклику сторін по справі також не звертався. Вважає також, що вказана справа з урахуванням особливостей предмету спору, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З врахуванням наведеного, представник відповідача звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дослідивши подане представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дійшов такого висновку.

Так, відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, ту обставину, що вказану справу через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, саме лише посилання на таку необхідність без належного обґрунтування не може слугувати підставою для задоволення зазначеної заяви.

З врахуванням наведеного, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

При цьому, положення цивільного процесуального законодавства надають рівні можливості у визначеному положеннями ЦПК України порядку подавати докази як позивачу, так і відповідачу,- у тому обсязі, в якому сторони вважають за необхідне для підтвердження чи спростування обставин справи, на які вони посилаються як на підставу для задоволення позову чи своїх заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст.261, ст. ст. 272, 353-355. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи № 761/1004/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав, за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: