Ухвала суду № 88396644, 20.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62005/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Мишастого А.О. в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42012100000000001 від 20.11.2012 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла скарга адвоката Мишастого А.О. в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42012100000000001 від 20.11.2012 та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управління НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012100000000001 від 20.11.2012.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за місцем юридичної адреси ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти».

05.08.2014 року у ході проведення обшуку у вказаному приміщенні було вилучено первинну фінансову, господарську, облікову та бухгалтерську документацію ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» за весь період діяльності товариства.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/27828/14-к від 21.10.2014 задоволено скаргу представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі представника Бужор А.Ю . на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Ледовського Ю.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Ледовського Ю.М. негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» (код ЄДРПОУ 32162871) тимчасово вилучене майно (а саме всі документи, не пов`язані із ТОВ «БСЛ» (код ЄОРПОУ 23380637), ТОВ «Інфініті» (код ЄДРПОУ 32619605), ТОВ «Інфініті Капітал Менеджмент» (код ЄДРПОУ 35525405), ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Однак, станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, вказана ухвала не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 533 КПК України,вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом вказаних статтей, обов`язок виконання ухвали суду, зокрема, покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх виконання.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, встановлено, що вказане питання вже було предметом судового розгляду, однак ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27828/14-к від 21.10.2014 у кримінальному провадженні №42012100000000001 від 20.11.2012, не виконана, доказів виконання органом досудового розслідування не надано.

У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні №42012100000000001 від 20.11.2012 виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27828/14-к від 21.10.2014.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя О.М. Соколов