Ухвала суду № 88396401, 26.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3055/17

Категорія 23

У Х В А Л А

про судове доручення

26 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Тарановського А.О.,

представника відповідача 1 - адвоката Бобренка О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві питання про судове доручення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до районного суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання юридичних послуг, укладений між відповідачами - ПАТ «Родовід Банк» (відповідач-1) та юридичною особою, що створена за законодавством Швейцарської Конфедерації, ОСОБА_2 (відповідач-2).

Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.05.2017 р. (суддя Неганова Н.В.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про направлення судового доручення до компетентного органу Швейцарії з метою вручення документів відповідачу-2 та надання відповіді на письмові питання сторони позивача.

Представник позивача частково заперечував проти судового доручення, посилаючись на те, що позивач самостійно повідомляв відповідача-2 про вищевказаний спір засобами поштового зв`язку, також заперечував.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо судового доручення, додавши, що у відповідача-1 відстуній екземпляр оспорюваного позивачем договору.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст.498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст.499 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 05.08.2019 р. було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача - 1 - ПАТ «Родовід Банк»: 1) Інформацію про дату та номер договору з питання надання правової допомоги (юридичних послуг), укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», на виконання якого, зокрема, співробітники ОСОБА_2 як швейцарські юристи Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» надсилали звернення в його інтересах до BOMBARDIER INC та мали повідомляти йому про дії, які будуть робитися в Швейцарії; 2) належним чином посвідчену копію договору з питання надання правової допомоги (юридичних послуг), укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», а саме такого договору, на виконання якого, зокрема, співробітники ОСОБА_2 як швейцарські юристи Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надсилали звернення в його інтересах до BOMBARDIER INC та мали повідомляти йому про дії, які будуть робитися в Швейцарії.

На виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» листом від 12.09.2019 року надало пояснення, що не може надати інформацію про дату та номер договору з питання надання правової допомоги (юридичних послуг), укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» у зв`язку із відсутністю оригіналу такого договору у розпорядженні АТ «Родовід Банк». А також не має можливості надати належним чином посвідчену копію договору з питання надання правової допомоги (юридичних послуг), укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк».

З матеріалів справи вбачається, позивачем в позові зазначено про те, що відповідач 2 ОСОБА_2, є громадянином Швейцарії, проживає на території вказаної держави, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, вважає за необхідне направити до компетентного органу Швейцарії окреме доручення про проведення окремих процесуальних дій щодо вручення копії позовної заяви відповідачеві 2 ОСОБА_2, громадянину Швейцарії, який проживає на території вказаної держави, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, провадження у справі необхідно зупинити до виконання компетентного органу Швейцарії окремого доручення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (2017р.) ст.252, 258-260, 353, 354, 498, 499 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному органу Швейцарії в порядку судового доручення вручити відповідачу 2 ОСОБА_2, який є громадянином Швейцарії, проживає на території вказаної держави, а саме за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви з усіма додатками до неї та повернути підтвердження про вручення документів.

Дану ухвалу направити Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний 2 д) - для організації виконання.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Ухвала в частині доручення виконання процесуальних дій апеляційному оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим копія ухвали та необхідні матеріали підлягають направленню до компетентного органу Швейцарії - для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова