Ухвала суду № 88396261, 03.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8053/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 62019000000001344 від 04.09.2019 - слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Побєднова Олександра Олександровича, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62019000000001344 від 04.09.2019 - слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Побєднова Олександра Олександрович, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Чекрижевим А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019000000001344 від 04.09.2019 за фактом перевищення військовими службовими особами Генеральної прокуратури України, в умовах особливого періоду, своїх службових повноважень при здійсненні досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що призвело до втрати останньою права власності на об`єкт нерухомого майна - адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: АДРЕСА_1 та спричинило їй збитки в особливо великих розмірах та про інші злочини.

Досудовим розслідуванням встановлено, обставини незаконного заволодіння належним ОСОБА_2 об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. Однак, 28.09.2017, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О.

У ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому незнайома ОСОБА_2 особа - ОСОБА_3 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_2 уклала договір з громадянином ОСОБА_4 про заснування підприємства - ТОВ «ЕСТЕЙТ.ПРОПЕРТІ.ГРУП» (ЄДРПОУ 41621557) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості - адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: АДРЕСА_1 В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_2 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.

17.09.2019 в порядку ст.93 КПК України слідчий звернувся до ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, щодо надання відомостей реєстрації подій Інформаційної системи Реєстрів. 29.10.2019 ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відмовило в наданні відомостей з посиланням на ст.ст.159, 162 КПК України.

Слідчий вказує, що вказані документи мають важливе значення для встановлення осіб, причетних до здійснення протиправної діяльності, які організували та вчинили захоплення вказаного об`єкта нерухомості та будуть використані для з`ясування суттєвих обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, виникла необхідність дослідити обставини захоплення та незаконного заволодіння об`єктом нерухомості за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання їх належним чином засвідчених копій.

Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів, тощо» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сілдчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити частково.

Надати слідчому Чорнопиському Петру Богдановичу, а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №62019000000001344, Побєднову Олександру Олександровичу, Дощенку Олександру Сергійовичу, Сидоренку Дмитру Олександровичу та Артеменку Олексію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, 4, відомостей, а саме, що стосуються: документів, що слугували підставою для отримання ключів електронного цифрового підпису для доступу до інформаційних систем Державних та Єдиних реєстрів Міністерства юстиції України, видачі ідентифікаторів ключів доступу приватним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловській (Андрєєвій) Ганні Олегівні та Мазуренко Сергію В`ячеславовичу у 2016-2019 роках, а також документів, що підтверджують фактичне отримання (надання) вказаного доступу; відомостей щодо МАС-адрес комп`ютерів, з яких проходило з`єднання з Єдиними та Державними реєстрами Міністерства юстиції України за 2016-2019 роки (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання); ІР-адреси, з яких проходило з`єднання із Єдиними та Державними реєстрами Міністерства юстиції України; копій документів щодо зміни прізвищ, які слугували підставами внесення відповідних змін в реєстраційні записи в інформаційних системах Державних та Єдиних реєстрах Міністерства юстиції України. розширених відомостей виконаних дій по об`єкту нерухомості - адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , (№ НОМЕР_1 ) та окремо відомостей виконаних нотаріусом ОСОБА_5 за 2016-2019 роки.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8053/20-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов