Ухвала суду № 88396234, 10.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/623/20

Справа № 754/2839/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Олешко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201810003009439 від 08.11.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю., узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва Медяником К.К. про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні посадових осіб Печерської ї районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701), з метою встановлення інформації щодо видів економічної діяльності ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701), яка має важливе значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ та для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201810003009439 від 08.11.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України та під час досудового розслідування встановлено, що між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» (Підрядник) укладено договір підряду № 103/6 від 21.06.2018 на загальну суму 25 878 382, 80 грн.Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був виконати капітальний ремонт благоустрою парку з водними об`єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Оплата робіт замовником здійснюється за рахунок коштів бюджету.Згідно даних, отриманих у відкритому доступі на сайті https://spending.gov.ua/ на підставі договору №103/6 від 21.06.2018 на рахунок ТОВ «Будмонтажсервіс 1» в результаті здійснення трансакції 106545739 від 13.07.2018 було перераховано 5 070 930, 00 грн.; трансакції 106970023 від 18.07.2018 було перераховано 1 882 734, 84 грн. бюджетних коштів. Відповідно до висновку експерта № 1913-3/23-СЕ/19 від 28.10.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-6 складає 23 395 115, 70 грн. Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному благоустрою парку з водними об`єктами вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва становить: 2 525 680, 68 грн. Таким чином, вказані обставини свідчать про привласнення службовими особами КО «Київзеленбуд» грошових коштів у розмірі 2 525 680, 68 грн., які призначались на капітальний ремонт паркової зони. Тому, з метою встановлення винних осіб виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701), для отримання відомостей щодо засновників вказаного товариства

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю. подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходиться документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, неприбуття особи за викликом не є перешкодою для розгляду клопотання, тому клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно клопотання слідчим планується отримати тимчасовий доступ до матеріалів до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701), з метою встановлення інформації щодо видів економічної діяльності ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701), яка має важливе значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ та для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Однак, слідчий у клопотанні не надав доказів та обґрунтованих доводів про наявність використання вказаних документів, як доказів по кримінальному провадженню та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не доведено про необхідність призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні та не зазначено основні цілі, які ставить перед собою почеркознавча експертиза в даному провадженні, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого та неможливість будь-яким іншим способом отримати дані документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 1201810003009439 від 08.11.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: