Ухвала суду № 88396106, 12.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12065/16-ц

провадження № 2/753/115/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

при секретарі - Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчу експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №753/12065/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача проведення експертизи просила доручити КНДІСЕ МЮ України, (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, вважає необхідним його задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 144, 143, 149,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Чи виконано написи « АДРЕСА_5 », в графі -вид платежу За цеглу згідно рахунку № «т. НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 » та підпис у платіжному дорученні (квитанції) від 18.05.2010 року на суму 20000 грн. 00 коп., КОД ЗКПО 21129873. рахунок отримувача НОМЕР_3 , МФО 320241, отримувач платежу ЗАТ «Слобожанська Будівельна Кераміка» зображення якого наявне в графі «Платник» ОСОБА_7 чи іншою особою ?

2.Чи виконано написи « ОСОБА_3 АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ». в графі -вид платежу За цеглу згідно рахунку № «т. НОМЕР_1 » «9307,0 гр» та підпис у платіжному дорученні (квитанції) від 14.05.2010 року на суму 9307 грн. 00 коп.. КОД ЗКПО 21129873. отримувач платежу ЗАТ «Слобожанська Будівельна Кераміка» рахунок отримувача НОМЕР_3. МФО 320241. зображення якого наявне в графі «Платник» ОСОБА_4 чи іншою особою ?

3.Чи виконано написи в:

-квитанції прибуткового касового ордера ПП «ОСОБА_10» № 73 від 20.09.2010 року;

-в квитанції прибуткового касового ордера ПГІ «ОСОБА_10» № 42, від 11.05.2010 року;

-накладні № 12 від 26.05.2015 року. № 21 від 28.12.2015 року;

-товарному чеку № 28 від 21.03.2009 року. ФОП ОСОБА_8 ;

-товарному чеку №36 від 24.05.2014 року, ФОП ОСОБА_8 ;

-товарному чеку № 24 від 19.07.2014 року, ФОП ОСОБА_8 ;

-накладній ПП ОСОБА_11 № 177 від 05.08.2008 року;

-накладній № 117 від 03.09.2009 року; - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ МЮ України, (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/12065/16, провадження №2/735/115/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: