Ухвала суду № 88395776, 20.03.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1891/19

Провадження №1-кп/713/32/20

УХВАЛА

іменем України

20.03.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Матейчук Л.Ю., прокурора Бойко О.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Данко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Данко Михайла Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинувальному акті внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260060000310 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за № 12019260060000310 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат Данко М.В., заявив клопотання про самовідвід в ході розгляду кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання мотивоване тим, що він надає правову допомогу потерпілому ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12016260060000452 від 17.08.2016 року в якому обвинуваченим є ОСОБА_1 , тому він не може надавати ОСОБА_2 , послуг захисника.

Інші учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.

На думку суду, обставини, викладені захисником , у своїй заяві є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Крім того, щоб не порушити право обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що необхідно замінити захисника Данко Михайла Васильовича, який надав безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням Центру від 11.10.2018 року № 024-0000092 обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області ,- на іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Данко Михайла Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинувальному акті внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260060000310 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,- задовольнити.

Замінити захисника Данко Михайла Васильовича, який надав безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням Центру від 11.10.2018 року № 024-0000092 обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області ,- на іншого захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.00 год. 03 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк