Ухвала суду № 88395539, 24.03.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1365/18

Провадження № 1-кс/645/379/20

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Христенко А.В.,

слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Писарева К.О. у судове засідання не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Писаревої К.О.

про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Писарева К.О. звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В., в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення матеріалів перевірки та актів планових перевірок Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами здійснення державного фінансового контролю Харківської медичної академії післядипломної освіти, що знаходиться у володінні Північно-східного офісу Держаудитслужби, що розташований за адресою: 61022,м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх (т. 057-700-96-36).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.02.2018 до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що посадові особи Харківської медичної академії післядипломної освіти, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно, яке перебувало в їх віданні, чим задали збитки державному бюджету. За даним фактом 28.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що посадові особи ХМАПО не вживають будь-яких заходів щодо усунення наявного боргу іноземних студентів перед даною установою, в розмірі близько 5 000 000 грн., що призвело до втрат державного бюджету. Частина боргу була усунута шляхом її знята за строками давності та за вказівкою директора ХМАПО. Окрім того, більшість кафедр ХМАПО мають клінічні бази в різних медичних установах різних форм власності й при цьому працівники академії на своєму робочому місці отримують не тільки заробітну плату в академії, а й надають не тільки консультативну допомогу практичному закладу охорони здоров`я, що передбачено договором, але й надають безпосередньо медичні послуги за грошові кошти від окремих клієнтів, що не оподатковується будь-яким чином. Також, свідок ОСОБА_1 зазначив, що вчителі ХМАПО отримують свою заробітну плату й у свій робочий час в академії здійснюють лікувальне введення в приватну структуру, що є нецільовим використанням коштів державного бюджету та їх втрата складає близько 1 000 000 грн. на рік. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Державної аудиторської служби України з даного приводу та на його звернення надійшов лист Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-04-14/1526 від 2802.2018, про те, що за фактами викладеними ОСОБА_1 буде проведена відповідна перевірка, яка включена до планових заходів із здійснення державного фінансового контролю ХМАПО. На даний час вищевказана планова перевірка проведена та зібрано матеріали перевірки і складено відповідний акт планової перевірки Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами здійснення державного фінансового контролю ХМАПО.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, надала суду клопотання з проханням розглянути подання у її відсутність .

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання тимчасового доступу з можливого наступного вилучення належним чином завірених копій матеріалів перевірки та актів планових перевірок Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами здійснення державного фінансового контролю Харківської медичної академії післядипломної освіти, що знаходиться у володінні Північно-східного офісу Держаудитслужби, що розташований за адресою: 61022,м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх (т. 057-700-96-36), оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме приблизного часу скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Писаревої К.О. про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України– задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Писарєвій Карині Олександрівні та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран Анастасії Валеріївні тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів перевірки та актів планових перевірок Північно-східного офісу Держаудитслужби за результатами здійснення державного фінансового контролю Харківської медичної академії післядипломної освіти, що знаходиться у володінні Північно-східного офісу Держаудитслужби, що розташований за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх (т. 057-700-96-36).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя