Ухвала суду № 88395302, 23.03.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/456/20

Провадження №2/713/237/20

УХВАЛА

іменем України

23.03.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики від 21.10.2016 року у сумі 10000000,00 грн.

Ухвалою від 23.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

До позову додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій зазначено, що відповідач володіє нежилим приміщенням (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26574356) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач може майном вільно розпоряджатися та продати, а продаж майна може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з нього боргу за договором позики.

Просив для забезпечення позову накласти арешт на нежиле приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26574356) за адресою: АДРЕСА_3 та ухвалу про арешт нежилого приміщення направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем у поданій до суду заяві не достатньо обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача з урахуванням того, що згідно доданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №204602779 від 18.03.2020 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.02.2011 року зареєстровано заборону на нерухоме майно.

В порушення ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених ЗУ «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що заяву позивача про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, суд приходить до висновку про її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики – повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип`юк