Ухвала суду № 88394416, 24.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/19933/12

Провадження №2-п/523/51/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в місті Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення звернувся адвокат Швець Віталій Федорович. В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року у справі № 1527/19933/12 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі. Однак, адвокат зазначає, що з даним рішення погодитись не можливо, оскільки заочне рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак воно підлягає скасуванню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заявою від 12.03.2020 року адвокат заявника усунув недоліки визначені ухвалою Суворовського районного суду від 21.02.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідачі та їх адвокат у судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, адвокат відповідачів надав суду заяву про проведення засідання за його відсутності, також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року у справі № 1527/19933/12 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: 253646 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі: 2 536 грн. 47 коп.

В обґрунтування викладених у заяві обставини, зокрема з приводу поважності причини неприбуття до суду на розгляд справи, адвокат заявника посилається на те, що відповідачі не були повідомлені про розгляд справи, особисто повісток про виклик до суду не отримували, зазначив, що судова повістка була повернута на адресу суду на 6 днів пізніше ані ж було призначено судове засідання, про що свідчить відтиск штемпеля на поштовому конверті, у зв`язку з цим, відповідачі були позбавлені можливості надати докази щодо спростування викладених у позовній заяві обставин, а також зазначив про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування заяви щодо поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду зазначив, що про наявність даного рішення відповідачі дізнались лише 17.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, після чого одразу звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви, щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності заборгованості по кредитному договору, адвокат відповідачів зазначив, що заборгованість по кредиту відсутня, а відтак просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву адвоката відповідачів ОСОБА_3 , проаналізувавши надані стороною відповідача докази в їх сукупності, вважає, що заяви про поновлення процесуальних строків та про перегляд заочного рішення суду є таким, що підлягають задоволенню враховуючи таке.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, адвокат заявника у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідачів не були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могли скористатись наданими їм процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених адвокатом відповідачів підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності заборгованості по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2020 р. о 12-00 годині, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, в залі суду № 6.

Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: